Виды юридической ответственности

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Виды юридической ответственности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: «Отличия дисциплинарной ответственности от уголовной». На странице собрана информация с авторитетных источников и сделаны выводы. На все сопуствующие вопросы вам ответит дежурный консультант.

Административная ответственность и ее отличие от других видов юридической ответственности

Для административной ответственности характерна множественность правовых норм, которыми регулируются разнообразные аспекты деятельности органов государственного управления в различных отраслях и сферах. Административной ответственности присущ всеобщий характер, т.е. нормы и правила обязательны для всех без исключения. Административная ответственность представляет собой административное принуждение в виде применения уполномоченным органом (должностным лицом) административного взыскания к лицу, совершившему административное правонарушение. Административная ответственность как правовой институт организуется на принципах: — законности; — равенства перед законом; — презумпции невиновности; — индивидуализации мер ответственности; — гласности. Особенностями административной ответственности, которые позволяют установить ее отличие от других видов ответственности, являются следующие: — административная ответственность регулируется нормами института административной ответственности, которые содержатся в законах и подзаконных актах (уголовная ответственность устанавливается только законами; дисциплинарная ответственность — законодательством о труде, подзаконными актами, которые устанавливают особенности положения отдельных категорий служащих и рабочих; материальная ответственность — законодательством о труде, гражданским законодательством); — основанием административной ответственности является административное правонарушение (основанием уголовной ответственности является преступление, дисциплинарной — дисциплинарный проступок, материальной — причинение материального вреда); — субъектами административной ответственности могут быть физические и юридические лица (субъекты уголовной ответственности — только физические лица); — за административные правонарушения применяются меры административного взыскания (за преступления — меры уголовной ответственности, за дисциплинарные проступки — дисциплинарные взыскания); — административные взыскания применяются широким кругом уполномоченных органов (должностных лиц) исполнительной власти, местного самоуправления, а также судами (меры уголовной ответственности определяются только судом; дисциплинарные взыскания — органами и должностными лицами, наделенными дисциплинарной властью; материальные — судами обшей юрисдикции и арбитражными судами); — применение административного взыскания не влечет судимости и увольнения с работы — лицо, к которому оно применено, считается имеющим Административное взыскание в течение определенного срока (применение мер уголовной ответственности к лицу, осужденному за совершение преступления, влечет судимость; один из видов дисциплинарного взыскания — увольнение с работы); — меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях (уголовные дела рассматриваются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством; дисциплинарные — в соответствии с нормами, устанавливающими порядок дисциплинарного производства; дела о материальной ответственности — в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства).

Основаниями административной ответственности являются:

1. Юридическая;

2. Фактическая;

3. Процессуальная.

Юридическим основанием административной ответственности служит конкретная норма права в действующем законодательстве, формулирующая состав данного административного правонарушения и устанавливающая соответствующие административные санкции за совершение этого административного правонарушения. Таким образом, юридическое основание административной ответственности – это предусмотренность ее за конкретные правонарушения законодательными нормами.

Фактическим основанием административной ответственности служит конкретная в полном составе, составляющих его элементов административное правонарушение, совершенное соответствующим субъектом. Содержащее все признаки административного проступка, деяние может быть фактическим основанием административной ответственности лишь тогда, когда оно полностью соответствует условиям привлечения к административной ответственности (или исключающим ее).

Условиями привлечения к административной ответственности (или исключающими ее) является наличие или отсутствие следующих обстоятельств: умышленной или неосторожной вины (ст. 2. 2); возраста, по достижении которого наступает административная ответственность (ст. 2. 3); соблюдение давностных сроков привлечения к административной ответственности (ст. 4. 5); состояние крайней необходимости (ст. 2. 7); невменяемость правонарушителя (ст. 2. 8); смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства (ст. 4. 2), (ст. 4. 3), а по некоторым составам административным правонарушений также причинная связь между противоправным действием и наступившими последствиями. Административным правонарушением как фактическим основанием административной ответственности, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2. 1). Необходимо иметь в виду, что общие родовые объекты посягательств перечислены в ст. 1.2 КоАП РФ.

Процессуальным основанием административной ответственности является составленным уполномоченным на то должностным лицом, органом государственной исполнительной власти протокол об административном правонарушении, совершенном данным субъектом (ст. 28. 2; ст. 28. 3).

Проблема юридической ответственности широко разрабатывается отраслевыми юридическими науками и общей теорией права.

Эта проблема посвящена многим регулярно защищенным статьям, сборникам, монографиям, докторским и докторским диссертациям. Однако следует признать, что основные достижения в разработке вопроса о правовой ответственности относятся к советской правовой науке. Авторы продолжают использовать Концепции правовой ответственности и соответствующие определения общей теории права, часто принимая их без соответствующих комментариев или дополнительных аргументов.^[47]

Так, заявляя, например, о реальности позитивной ответственности, ее диалектическом единстве с ответственностью за правонарушение (ретроспективной, негативной), никто не пытается обосновать подобную позицию, объяснить диалектику перехода позитивного аспекта ответственности в негативный. Аналогичная картина наблюдается и в тех работах, где авторы принимают ту или иную позицию «негативистов».^[48]

В настоящее время предпринимаются две попытки переосмыслить суть правовой ответственности и сформулировать новое первоначальное определение понятия правовой ответственности. Первое выражается в готовности авторов максимально упростить понимание юридической ответственности, второе – в искусственном усложнении соответствующих определений. Это, в свою очередь, приводит к тому, что в некоторых случаях ответственность полностью приравнивается к наказанию, применяемому к нарушителю, в то время как в других случаях это элемент структуры правовых отношений, который обеспечивает неизбежное исполнение обязательства, возложенного на человека, необходимость иметь неблагоприятные последствия для его здоровья..^[49]

Кроме того, правовая литература продолжает распространять мнение о том, что сторонники не стремятся определить юридическую ответственность, а рассматривают ее как сложное образование, характеризующееся несколькими характеристиками или состоящее из нескольких компонентов. Именно такой подход к юридической ответственности, по мнению некоторых авторов, является наиболее подходящим.

Так, некоторые представители науки уголовного права рассматривают уголовную ответственность как сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента: ^[50]

– во-первых, основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов;

– во-вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку совершенного деяния и порицание лица, совершившего это деяние;

– в-третьих, назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера;

– в-четвертых, судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.

Этот подход, вероятно, имеет собственное рациональное зерно, но он не способствует достижению главной теоретической цели-определения – познания) сущности явления, а только его внешней форме.^[51]

В последние годы теоретические концепции юридической ответственности, существующие в общей теории права, были очень плохо использованы в секторальных правовых науках, особенно тех, которые еще не разработали свою собственную прочную доктрину отраслевой ответственности. Это то, что больше всего проявляется в таких науках, как конституционное право, муниципальное право, и выражается путем механического заимствования даже не теоретических понятий, а только отдельных определений. Авторы при рассмотрении вопросов конституционной ответственности или вопросов ответственности в муниципальном праве могут заявить, что разделяют позицию М. А. Краснова по пониманию юридической ответственности.^[52]

Однако это не мешает им в последующих рассуждениях определить основанием ответственности правонарушение в его разновидностях, что совершенно не согласуется с концепцией М.А. Краснова, который признает возникновение ответственности до совершения правонарушения и понимает ее как «связь между двумя субъектами, при которой одна сторона (субъект ответственности), обладающая свободой воли и выбора, обязывается в силу своего статуса строить поведение в соответствии с ожидаемой моделью, а другая сторона (инстанция ответственности) контролирует, оценивает такое поведение и (или) его результаты, а в случае отрицательной оценки и наличия вины вправе определенным образом отреагировать на это».^[53]

Или же, определяя юридическую ответственность как «применение к лицу, виновному в совершении преступления, мер публичного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенного правового порядка, строго определенного для этой цели», авторы утверждают, что его суть заключается в обязательстве индивида удовлетворять политические, правовые и моральные требования, предъявляемые к нему обществом.^[54]

Отсутствие системы в серии концепций также указывает на отсутствие терминологического определения терминов «формы ответственности», «виды ответственности» и «меры ответственности». Часто в качестве справочных терминов используются термины «виды ответственности» местных органов власти и должностных лиц и «формы ответственности». В некоторых случаях авторы используют секторальную классификацию правовой ответственности при определении понятий «ответственность» и «форма» ответственности.

В других случаях под видами ответственности понимаются конкретные меры принуждения (меры ответственности – например, прекращение полномочий органа местного самоуправления, возмещение вреда), что, очевидно, не согласуется с отраслевой структурой права и соответствующей классификацией юридической ответственности, а отраслевые виды ответственности рассматриваются в качестве ее форм.^[55]

Таким образом, если раньше теоретики права упрекали в отсутствии единого и общепризнанного понятия юридической ответственности, в том, что существует множество понятий, каждый из которых имеет свой собственный проектный аппарат, позволяющий провести содержательный анализ предмета исследования на собственном языке, то теперь такой выговор может быть адресован в первую очередь представителям, они формируют теоретические структуры, которые все чаще приобретают характеристики множества понятий и терминов, не согласованных между ними.^[56]

Необходимость решения сформулированных выше задач юридической ответственности обуславливается тем, что посредством этого достигается решение крайне важных социальных задач:

1. Общество и каждый его участник должны быть уверены в реальности государственно-властной деятельности по пресечению и предупреждению правонарушений.

2. Лица должны чувствовать себя защищенными государством от любых форм незаконного посягательства на их личность, имущество и т. д. Борьба с нарушением правовых требований строго осуществляется в правовой сфере, что исключает возможность применения принуждения к лицу, не совершившему ничего противоправного.

Рассмотрение вопросов правовой ответственности может и должно проводиться строго на основе анализа норм и принципов права, поскольку применение санкций недопустимо извне, формирование признаков правонарушений, с тем чтобы не было никакой юридической ответственности или принуждения государства вне правовых рамок.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.05.2019) // Собрание законодательства, 2001

3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ГК РФ Ч.2) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства, 1996

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // Собрание законодательства, 1996

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Собрание законодательства, 2001

Список литературы

6. Авдеенкова М. П. Система юридической ответственности в современной России // Государство и право. –М.: Юриспруденция, 2017. № 7 – 195 с.

7. Агеева Е. А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект) // Е. А. Агеева. — М: Юриспруденция, 2015. – 198 с.

8. Алиев А. У. Принципы юридической ответственности и проблемы их реализации: Учебное пособие // А. У. Алиев, – Махачкала, 2016. – 233с.

9. Амирбеков К. И. Юридическая защита местного самоуправления и ответственность его органов и должностных лиц // К. И. Амирбеков, –М., 2015 – 184 с.

10. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность // Б.Т. Базылев, –М.: Дапит, 2017. – 174 с.

11. Базылев, Б. Т. Юридическая ответственность. Общетеоретический аспект // Б.Т. Базылев. – Красноярск, 2016. – 184 с.

12. Барциц, И. Н. Федеративная ответственность: понятие и виды // И. Н. Барциц // Журнал российского права. –М.: Юпитер, 2017. – № 12. – 172 с.

13. Барциц, И. Н. Федеративная ответственность: понятие и виды / И. Н. Барциц // Журнал российский. Общая теория юридической ответственности / Д. А. Липинский, Р. Л. Хачатуров. – М.: Юридический центр Пресс, 2017. – 950 c.

14. Богданова М. С. О понимании юридической ответственности в современных условиях // М. С. Богданова. –М.: Юрист, 2015. – 290 с.

15. Братусь С. Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. // С. Н. Братусь –М.: Юрипруденция, 2016. № 4. – 189 с.

16. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2017. – 195 с.

17. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. // Н. В. Битрюк, –М., 2016. – 188с.

18. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. // Н. В. Витрюк, –М., 2018. – 1752 с.

19. Вишневский А. Ф. Юридическая ответственность: некоторые аспекты теоретического осмысления в правовой науке // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. // А. Ф. Вишневский, 2016. № 4. – 176 с.

20. Горбаток Н. А. Юридическая ответственность – целостное правовое явление // Актуальные проблемы экономического развития и его правовое регулирование // Н. А. Горбаток, –Минск: Изд-во БГЭУ, 2016. – 197 с.

21. Духно Н. А. Ивакин В. И. Понятие и виды юридической ответственности / Государство и право. // Н. А. Духно, В. И. Ивакин, –М.: 2016. № 6. – 123 с.

22. Иванов А. А. Осуществление юридической ответственности и принцип законности // Право и государство: теория и практика. // А. А. Иванов, М.: 2015. № 5. – 148 с.

23. Иванова О. М. О проблеме эффективности юридической ответственности / О.М. Иванова // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. – 2018. – № 1. – 287 с.

24. Иванова О. М. О целях гражданско-правовой ответственности / О. М. Иванова // Право и политика. – 2016. — № 11. – 91 с.

25. Колосова, Н. М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности / Н.М. Колосова // Государство и право. – 2018. – № 2. – 495 с.

26. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России. // Под ред. С.А. Авакьяна. –М.: Изд-во Моск. ун-та, 2015. – 454 с.

27. Краснов М. А. Ответственность в системе народного представительства. // М. А. Краснов, –М., 2018. – 794 с.

28. Кутафин О. Е Юридическая ответственность. Учебное пособие / О.Е. Кутафин – М.: Юпитер, 2018 – 179 с.

29. Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности. // Д. А. Липицкий, –СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2018 – 614 с.

30. Липинский Д. А. Юридическая ответственность как институт права // Юрист. 2013. № 12. – 95 с.

31. Малеин, Н. С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин – М: Инфра, 2017. – 348 с.

32. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник для вузов // Н. И. Матузов, А. В. Малько, – М.:Юpистъ, 2015. – 189 с.

33. Общая теория государства и права: Академический курс. // Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. –М.: Зерцало, 2017. – 491 с.

34. Осипов М. Ю. Юридическая ответственность: понятие и элементы, признаки // Юридическая мысль. // М. Ю. Осипов, –М.: Инфра-М, 2016. № 5

35. Пешкова О. А. Материальная ответственность в порядке регресса // Трудовые споры. // О. А. Пешкова, –М: Юпитер, 2017. – № 12. – 432 с.

36. Серков П. П. О позитивном аспекте юридической ответственности / П.П. Серков // Закон. – 2017. – № 7. – 198 с.

37. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. –М., 2017 – 672 с.

38. Тихоненко И. Н. Основания освобождения от юридической ответственности // И. Н. Тихоненко, – М. 2015 – 189 с.

39. Трофимова, М. П. Функции юридической ответственности: Автореферат диссертации кандидата юридических наук/ М. П. Трофимова. – Саратов, 2017. – 32 с.

40. Шиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности. // М. Д. Шиндяпина, – М.: ЭКСМО, 2018 – 83 с.

Что делать свидетелям массовой драки

При массовых драках, начатых в людных местах, высокая вероятность того, что участниками побоев станет огромное количество людей. По этой причине при первых признаках драки необходимо тут же вызвать полицию. Связаться с сотрудниками полиции может как жертва, так и прохожие. Если же драка случилась в помещении, то вызвать полицию необходимо работающим в учреждении людям.

Пример: в кафе произошла массовая драка между пьяными посетителями. Сотрудники кафе без каких-либо причин и веских объяснений так и не вызвали сотрудников полиции. В результате по итогам разбирательства они тоже столкнулись с ответственностью.

Внимание

Если участники драки помешают сотрудникам полиции или другим неравнодушным лицам в пресечении противоправного поведения, то ответственность дополнится квалифицирующими признаками, и общее наказание будет ужесточено.

Вызванные сотрудники полиции предпримут действия, которые предотвратят дальнейшие побои, окажут пострадавшим первичную медпомощь (к примеру, обработка ран, перевязка), опросят свидетелей, затребуют необходимые документы, оформят административное либо уголовное дело.

Если полиция не вмешается, то привлечь виновных к ответственности вряд ли получится. В связи с этим вызов сотрудников полиции при массовой драке обязателен.

Законодательного определения юридической ответственности не существует.

Вопрос о понятии юридической ответственности до сих пор является дискуссионным. Ее единого понятия в юридической литературе нет до настоящего времени.

Ответственность — это разновидность правовых последствий, наступающих при наличии определенных фактов, это форма воздействия норм права на общественные отношения, негативная оценка государством действий (бездействия) тех или иных лиц.

Особенностью юридической ответственности является то, что она наступает лишь в результате нарушения правовых норм. Следовательно, юридическая ответственность как определенное социальное явление возможна лишь при условии регулирования поведения людей с помощью правовых норм.

Под юридической ответственностью понимается обязанность субъекта к определенным действиям, поведению: нести лишения имущественного характера (уплата штрафа, конфискация, возмещение причиненного ущерба), личного характера (лишение свободы, обязанность претерпевать лишения, связанные с ущербом социальному престижу).

В словарях и юридической литературе предлагаются следующие определения понятия «юридическая ответственность»:

• Юридическая ответственность — ответственность юридических и физических лиц за соблюдение законов и норм государственного регулирования действий и взаимоотношений. (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с. 1999.)
• Юридическая ответственность — предусмотренная нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия. Вид социальной ответственности. К принципам юридической ответственности относятся: а) ответственность только за противоправное поведение, но не за мысли; б) ответственность лишь при наличии вины; в) законность; г) справедливость; д) целесообразность; е) неотвратимость наказания. В зависимости от отраслевой принадлежности юридических норм, закрепляющих такую ответственность, различаются: уголовная ответственность, административная ответственность, гражданская ответственность, дисциплинарная ответственность. (Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.)
• Юридическая ответственность (англ juridical liability /responsibility) — вид социальной ответственности; возникшее из правонарушения правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права. Юридическая ответственность практически выражается в государственном принуждении к исполнению требований норм права, устанавливающих соответствующую юридическую обязанность, которая, в свою очередь, может выступать как обязанность совершить определенное действие или воздержаться от действия, либо как обязанность претерпевать неблагоприятные последствия противоправного поведения. (Энциклопедия права. 2015.)
• Юридическая ответственность — государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом (Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1999. С. 503.)
• Юридическая ответственность — это установленные законом меры воздействия на правонарушителя, содержащие для него неблагоприятные последствия, применяемые государственными органами в порядке, также установленном государством (Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. С. 101.)
• Юридическая ответственность — это мера государственного принуждения за совершение правонарушения, связанная с претерпеванием виновным лишений личного (организационного) или имущественного характера (Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998. С. 353.)

Отличие дисциплинарной ответственности от административной ответственности

Административная ответственность может наступить, если совершено административное правонарушение. Юридически, более точно, следует сказать так: лицо может быть привлечено к административной ответственности, если в его действиях содержатся все признаки конкретного состава правонарушения и отсутствуют основания, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие ответственность.

Легальное понятие административного правонарушения закреплено ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Им «признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Это определение является формальным, поскольку содержит только юридические признаки деяния. Статья 14 УК РФ в понятие преступления включила и материальный признак: «общественно опасное деяние». Названные в статьях Особенной части КоАП РФ деяния потому и запрещены законом, что они общественно вредны. Об этом косвенно сказано в ст. 2.2 КоАП РФ, которая связывает деяния с вредными последствиями. Противоправность — это юридическое признание антиобщественного, вредного для граждан, общества, государства поведения.

Антиобщественный характер преступлений настолько велик, что они признаются общественно опасными. А степень вредоносности большинства административных правонарушений невелика, они не являются общественно опасными.

Итак, первый признак административного правонарушения — общественная вредность.

Второй признак — административная противоправность. Такое деяние прямо запрещено статьями Особенной части КоАП РФ или законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Многие студенты говорят, что административные правонарушения — это нарушения норм административного права. Это неправильно. Следует вспомнить, что существуют регулятивные нормы, закрепляющие правила должного поведения, и охранительные нормы, устанавливающие ответственность за нарушение этих правил.

Российская правовая система охраняется тремя видами карательных санкций: уголовными, административными, дисциплинарными. Так, за нарушение избирательного права, права собственности, правил охраны труда, санитарных, экологических норм, в зависимости от конкретных обстоятельств, могут применяться уголовные и административные наказания, а также дисциплинарные взыскания. Первое сходство этих санкций в том, что они защищают правопорядок.

Во-вторых, они установлены федеральными законами.

В-третьих, они применяются за виновные противоправные действия (правонарушения).

В-четвертых, законодательством закреплены процедуры применения карательных санкций и полномочия субъектов, которые вправе делать это.

В-пятых, их применение к виновному влечет для него неблагоприятные последствия, а также состояние наказанности в течение установленных федеральными законами сроков.

В условиях режима законности очень важно различать виды правонарушений, чтобы правильно квалифицировать конкретные правонарушения, законно и обоснованно наказывать виновных.

Преступления от проступков (административных, дисциплинарных) отличает ряд свойств. Первичные отличия — это общественная опасность и вид противоправности. Конечно, прежде всего учитывается материальный критерий — уровень причиненного обществу вреда. А на основе такой оценки решают вопросы о виде противоправности: уголовной, административной, дисциплинарной.

Вторичные критерии различий действуют после того, как решен вопрос о виде противоправности. Речь идет о разных процессуальных нормах, различии между уголовными, административными и дисциплинарными санкциями, состоянии судимости или административной (дисциплинарной) наказанности и других вторичных признаках.

В юридической литературе существует два мнения об общественной опасности правонарушений. Многие ученые считают, что все они общественно опасны, но преступления более опасны, а проступки менее.

Большая группа авторов обосновывает другой подход. Они полагают, что между этими правонарушениями разница качественная, а не количественная (более, менее опасны). Преступления общественно опасны, а проступки нет.

Определение преступления содержится в ч. 1 ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

В ч. 2 ст. 14 УК РФ сказано: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Следовательно, малозначительное деяние не может быть признано преступлением, так как не является общественно опасным. Решение вопроса о малозначительности деяния относится к компетенции следствия и базируется на анализе признаков состава правонарушения.

Споры о том, можно ли считать проступок общественно опасным деянием, ведутся уже давно. Однако вряд ли удастся прийти к единому решению, если не будут четко определены критерии общественно опасного деяния. Когда переход улицы в неположенном месте, проезд в трамвае без билета, неисполнение обязанностей по воинскому учету, регистрации по месту жительства и т. п. называют общественно опасными деяниями, возникает вопрос: а что же такое общественная опасность? Где границы этого понятия, охватывающего круг деяний от безбилетного проезда в трамвае и загрязнения тротуаров до бандитизма и шпионажа?

Представляется, что общественно опасным следует считать только такое деяние, которое причинило или реально способно причинить существенный ущерб общественным отношениям. Такие деяния в своей совокупности в определенной исторической обстановке нарушают условия существования данного общества. С этой точки зрения большинство административных правонарушений нельзя признать общественно опасными.

Некоторые ученые вообще отрицают наличие в административных проступках общественной опасности. Представляется, что они не правы, некоторые проступки общественно опасны, хотя это исключение из правила.

Проступки, как правило, не обладают признаком общественной опасности. Это общественно вредные деяния, и в легальном определении проступка такой признак, как общественная опасность, не назван. В ст. 2.2 КоАП РФ, содержащей определения умысла и неосторожности, говорится о предвидении виновным «наступления вредных последствий».

Но из общего правила есть ряд исключений.

Во-первых, в России юридические лица не привлекаются к уголовной ответственности. Если по вине должностных лиц организации совершено общественно опасное деяние, юридическое лицо будет привлечено к административной ответственности, а действия его должностных лиц могут быть признаком преступления.

Виды юридической ответственности: ключевые классификации

Доступны различные варианты для судей и жюри, налагающих решения по делам взрослых уголовных дел. Эти типы решений включают результаты вины, оправданий, сборов. Этот брифинг анализирует иммиграционные преступления в британском законодательстве об иммиграции и убежище, а также тенденции в законодательстве и уголовном и гражданском принуждении к правонарушителям. В нем не рассматриваются данные о преступлениях, совершенных мигрантами, которые не связаны с самой иммиграционной системой, например, кражи, совершенные мигрантами.

Граждан за совершенные преступления определяется УК РФ. каждое преступление всегда имеет очень тесную взаимосвязь с различными формами собственности, персональными интересами того или иного гражданина, определенным конституционным строем, сформировавшимися общественными правоотношениями и т.п.

В рассмотрении того или иного действия в качестве преступления существенную роль играет степень его тяжести. За совершение преступлений граждане могут предстать перед судом только после достижения шестнадцатилетнего возраста.

Законодательство об иммиграции и предоставлении убежища определяет иммиграционные правонарушения через положения, предусматривающие гражданские или уголовные санкции — в том числе тюремное заключение — к нарушениям иммиграционных правил. Иммиграционные правонарушения охватывают широкий круг действий с большими отклонениями в санкциях. Однако «иммиграционные преступления» не относятся к преступлениям, совершенным мигрантами, за исключением случаев, непосредственно связанных с нарушением иммиграционного законодательства. Например, если мигрант совершает кражу, это не рассматривается как «иммиграционное преступление», а просто как преступление, совершенное мигрантом. Иммиграционные преступления могут совершаться как гражданами Великобритании, так и негражданами. Хотя некоторые правонарушения, связанные с иммиграционным статусом лица, могут совершаться только лицами, на которых распространяется иммиграционный контроль, другие преступления также могут совершаться гражданами Великобритании. Нарушения иммиграционного законодательства могут носить гражданские или административные санкции. Они также могут быть уголовными преступлениями, несущими уголовные санкции. В некоторых случаях один и тот же инцидент может рассматриваться как гражданский или уголовный вопрос. Например, один человек, прибывающий в Великобританию с ложным паспортом, может быть немедленно удален из страны, но другой может быть привлечен к уголовной ответственности за обладание фальшивым документом, если немедленное удаление невозможно. В зависимости от обстоятельств дела правоохранительные органы могут отказать в въезде в страну, инициировать процедуру вывоза или высылки или инициировать депортацию на государственном уровне, «способствующем общественному благополучию». Когда такое нарушение является также уголовным преступлением — например, в случае незаконного въезда — уголовное преследование также является возможным механизмом принудительного исполнения. Если такое обвинение приведет к осуждению, это может привести к рекомендации о депортации. Суды магистратов рассматривают дела, связанные с менее серьезными правонарушениями — «преступлениями» или «в любом случае», — а судьи или окружные судьи могут принимать приговоры сроком до шести месяцев лишения свободы.

Как показано на рисунке 5 ниже, уголовные преследования и обвинительные приговоры за незаконную занятость увеличились за последние несколько лет, но цифры по-прежнему остаются ниже 20 в год в каждой категории. Однако с момента введения режима гражданских штрафов увеличение числа работодателей было оштрафовано, как показано в таблице.

Таблица 2 — Гражданские санкции, вынесенные против работодателей, работающих с незаконными работниками. Примечание. Цифры относятся к штрафам, взимаемым на начальном этапе принятия решения, которое может измениться на этапе возражения или обжалования решения. Сборники не являются когортами, поэтому данные сбора не представляют собой платежи против выписанных штрафов в конкретный год.

И правонарушение, и преступление — наказуемы!

Уголовная ответственность действующих предприятий и организаций в нашей стране не предусмотрена. За противоправные действия юридические лица должны понести только . Ответственные руководящие сотрудники лично могут быть привлечены к судебному разбирательству по факту возбуждения уголовного дела.

В Министерстве юстиции. Статистика иммиграции не включает данные о судебном преследовании и судимости за хранение поддельных документов. Данные о лицах, заключенных в тюрьму за эти преступления, обычно составляются в статистических данных о тюрьмах. Однако данные о лицах, осужденных за эти преступления, сгруппированы под широким знаменем «Обвинения в мошенничестве и подделке», и поэтому трудно различать случаи, связанные с иммиграцией, и «обычные» случаи мошенничества.

Данные о гражданских санкциях, налагаемые и взимаемые с работодателей, нанимающих иностранцев без разрешения на работу в год, являются по частям и получены из Стандартной записки парламентских вопросов. Не существует регулярно публикуемых статистических данных, которые систематически собирают эти данные.

Т.е. подсудными фактически являются только должностные лица той или иной организации, а не предприятия, в результате деятельности которых был нанесен определенный ущерб гражданам. Также нужно принимать во внимание возможность выбора законодательной власти назначения административного наказания за те или иные преступления в связи с особыми обстоятельствами в стране, либо какими-то другими процессами.

Министерство юстиции — Руководство по статистике уголовного правосудия Министерство юстиции -. Преступления мобильности: уголовное право и регулирование иммиграции. . Нарушение, иногда называемое мелким преступлением, является нарушением административного регламента, постановления, муниципального кодекса и, в некоторых юрисдикциях, правила государственного или местного трафика. Во многих государствах нарушение не считается уголовным преступлением и, таким образом, не наказывается лишением свободы.

Вместо этого такие юрисдикции рассматривают нарушения как гражданские преступления. Даже в тех юрисдикциях, которые рассматривают нарушения как уголовные преступления, тюремное заключение обычно не рассматривается как наказание, и когда это происходит, ограничение ограничивается отбыванием времени в местной тюрьме. Как проступок, нарушения часто определяются на очень широком языке. Например, одно государство предусматривает, что любое преступление, которое определено «без обозначения как уголовное преступление или проступка или спецификация классификации или наказания, является мелким преступлением».

Следует отметить, что всегда существует вероятность совершения законодателем ошибки в процессе оценки совершенных правонарушений. Например, до наступления 30 июня 2002 года хищение можно было признавать мелким, когда объем украденных платежных средств составлял более 1 МРОТ в соответствии с положениями ст. 7,27 КоАП РФ, который начал действовать с 1 июля 2002 года.

После этого мелким признается хищение платежных средств в объеме, превышающем 5 МРОТ. Другими словами, большинство хищений в РФ до недавних пор не являлись причиной для возбуждения уголовных дел.

Органы законодательной власти выявили такую ошибку, после чего с начала ноября месяца 2002 года в ст. 7,27 КоАП РФ 5 заменили на 1. Т.е. степень общественной опасности хищения определенной суммы денежных средств несколько раз подвергалась повторному рассмотрению органами государственной власти.

Если правонарушение осуществляется юридическим лицом, значительную роль играет возможность определения разновидности противоправности, которая считается чисто формальным признаком. Вторичные отличия могут быть проявлены уже после определения классификации совершенного правонарушения. К ним относятся:

1. Порядок привлечения нарушителей к ответственности.
2. Разновидности допустимых наказаний.

Следовательно, способы хищения, а также размер украденной суммы платежных средств может определять отношение к административно наказуемым делам, либо к совершенным уголовным преступлениям.

Однако ограбление и разбой всегда будут считаться преступлениями, даже если ущерб имуществу и здоровью других граждан является минимальным. Также нужно принимать во внимание у правонарушителя.

Административная ответственность должностных лиц Скачать 29824 1 0

… режима использования земель природоохранного, природа — заповедного, оздоровительного, рекреационного назначений может быть наложен штраф на граждан, должностных и юридических лиц. Основной мерой административной ответственности, применяемой к организациям, является штраф. Его размеры за определенные виды правонарушений подлежат индексации в установленном порядке. Предусматриваются также и …

Административное право Скачать 75351 0 0

… выражено в форме умысла / неосторожности. Умышленное без/действие означает, (ст. 2.2 пункт 1 Кодекса). Неосторожное адм правонарушение (ст. 2.2 пункт 2 Кодекса). 70. Государственное управление и административное право Общая теория государственного управления состоит из след. элементов: 1) целей и задач государственного управления; 2) соотношения функций управления с другими функциями …

Понятие административного правонарушения Скачать 52801 0 0

… таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Таким образом, виновное лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Понятие и существо «вины» является важнейшим признаком любого правонарушения: будь то уголовное преступление, налоговый или административный проступок. При …

Виды ответственности за экологические правонарушения Скачать 30422 0 0

… лиц, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, не предусмотрено. По отраслям права, предусматривающим ответственность за экологические правонарушения, последние делятся на: административные, дисциплинарные, уголовные, гражданско-правовые. Так же, как и в отношении выделения видов ответственности, выделять иные виды правонарушений (международно-правовые, например) нецелесообразно, т.к. …

Написать комментарий

Как известно, «административное право регулирует такие общественные отношения, в рамках которых в принципе исключено юридическое равенство их участников.

В статьях, в которых должностные лица прямо не оговорены, предусматривается, что такие правонарушения могут быть совер­шены и другими физическими лицами: работниками юридическо­го лица, предпринимателями или даже общими субъектами.

Дисциплинарную ответственность как вид юридической ответственности следует отличать от ответственности, предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Принципы юридической ответственности

Принципы юридической ответственности — это основополагающие идеи, которые способствуют достижению целей и реализации функций юридической ответственности, выражают сущность и назначение ее институтов.

В правовой науке выделяют такие основные принципы, как:

1. Гуманизм (гуманность). Означает, что не допускаются меры наказания и взыскания, которые причиняют физические страдания либо унижают человеческое достоинство. Данный принцип должен соблюдаться и в законодательстве, устанавливающем юридическую ответственность, и в деятельности правоохранительных органов, ее применяющим.

Так, например, не разрешено применять наиболее суровые меры ответственности к беременным женщинам, душевнобольным, несовершеннолетним и т. д. К тому же лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не могут быть подвергнуты лишению свободы на срок более десяти лет.

2. Неотвратимость наказания — это один из наиболее важных принципов юридической ответственности и основное условие ее эффективности. Означает, что любое противоправное деяние должно быть раскрыто, а каждый правонарушитель должен понести ответственность за содеянное с учетом степени общественной опасности и вредности деликта, формы вины и других факторов.

Ни одно правонарушение не должно остаться вне поля зрения государства и общественности, без отрицательной реакции с их стороны. Вся сила закона должна быть использована в борьбе с преступностью, чтобы человек чувствовал себя защищенным и был уверен, что ни один правонарушитель не уйдет от заслуженного наказания и не будет освобожден от него без законных на то оснований.

3. Целесообразность. Заключается в том, что применяемые к нарушителю меры воздействия должны соответствовать целям юридической ответственности. При всей важности неотвратимости ответственности, в демократическом государстве все же допускается, что не каждое правонарушение должно влечь только принудительные меры воздействия, а назначенное наказание должно отбываться только полный срок.

Отличие административной ответственности от других видов юридической ответственности.

Административная ответственность имеет общие черты с другими видами юридической ответственности — уголовной, дисциплинарной, материальной, что выражается, прежде всего, в общей цели, которую преследуют все виды правовой ответственности по профилактике нарушений, а также в принудительном характере мер воздействия.

1. Административная ответственность устанавливается как КоАП, так и законами субъектов Российской Федерации. Следовательно, она имеет собственную нормативно-правовую основу. Нормы административной ответственности образуют самостоятельный институт административного права. В отличие от этого уголовная ответственность устанавливается только Уголовным кодексом; дисциплинарная — законодательством о труде, а также различными законами, подзаконными актами, устанавливающими особенность положения отдельных категорий рабочих и служащих; материальная ответственность — законодательством о труде, гражданским законодательством, а в отдельных случаях — нормами административного права.

2. Административная ответственность наступает за правонарушение, представляющее меньшую степень общественной опасности, чем преступление. Вследствие этого противоправные деяния, влекущие административную ответственность, именуются административными проступками (правонарушениями). Основанием административной ответственности является административное правонарушение. Уголовной — преступление; дисциплинарной — дисциплинарный поступок; материальной — причинение материального вреда (ущерба) или гражданско-правовой деликт.

3. Административные наказания применяются широким кругом уполномоченных органов и должностных лиц: исполнительной власти, местного самоуправления, а также судьями. Уголовные наказания — только судом; дисциплинарные взыскания — органами и должностными лицами, наделенными дисциплинарной властью и в пределах их компетенции; меры материальной ответственности — судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

3. Субъектами административной ответственности могут быть как физические лица, так и юридические лица. Уголовной — физические лица; вопрос о дисциплинарной ответственности органов и организаций является дискуссионным. Но его постановка обоснованна, либо предусматривается отставка органов исполнительной власти, прекращение незаконной деятельности общественных объединений и т.п. Природа этих мер не определена в законодательстве.

4. За административные правонарушения предусмотрены административные наказания. За преступления — уголовные наказания, за дисциплинарные проступки — дисциплинарные взыскания. Материальная ответственность выражается в имущественных санкциях;

5. Меры административной ответственности применяются органами и должностными лицами в отношении не подчиненных им по службе нарушителей, не связанных с ними служебно-трудовыми отношениями. Данное обстоятельство позволяет отличить административную ответственность от дисциплинарной, к которой привлекаются руководители, рабочие, служащие и вспомогательный персонал, как правило, в порядке подчиненности вышестоящим органом или должностным лицом.

6. Привлечение к административной ответственности и назначение административного наказания не влечет для нарушителя судимости и не является основанием увольнения его с работы. Лицо, к которому оно применено, считается имеющим административное наказание в течение года после его исполнения.

7. Меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях. Уголовные дела рассматриваются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством; дисциплинарные — в соответствии с нормами, устанавливающими порядок дисциплинарного производства; дела о материальной ответственности — как правило, в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Своей относительной простотой, оперативностью и экономичностью он отличается от уголовного и гражданского судопроизводства.

8. Во всех случаях ответственность за административные правонарушения наступает перед государством, которое устанавливает полномочия органов (должностных лиц) по рассмотрению дел об этих правонарушениях и назначению наказаний. Этим обстоятельством административная ответственность сходна с уголовной и отличается от дисциплинарной, а также гражданско-правовой. Ответственность последних двух видов наступает, главным образом, перед субъектом договорных и внедоговорных гражданско-правовых или трудовых отношений.

Следовательно, административная ответственность обладает рядом черт, отличающих ее от других видов ответственности. Но основная особенность административной ответственности состоит в том, что ее основанием является административное правонарушение, а мерами — административные наказания.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Отличие административной ответственности от других видов юридической ответственности.

Отличие административной ответственности от других видов юридической ответственности.

Чем отличается административная ответственность от уголовной?

Различия уголовной и административной ответственности существенны и обусловлены как различным правовым регулированием, так и самой сутью рассматриваемых явлений.

В качестве основных отличительных черт можно указать следующие:

1. Законодательные акты, регулирующие порядок привлечения к ответственности: к уголовной — УК РФ и УПК РФ, к административной — КоАП РФ.
2. Органы, привлекающие к ответственности: по КоАП РФ — судьи, должностные лица, коллегиальные органы, по УК РФ — суд.
3. В корне отличная процедура привлечения к ответственности.
4. Характер деяний, за которые предусмотрена ответственность (преступления и правонарушения).
5. Наличие категорий преступлений (небольшой, средней тяжести и т. д.) и отсутствие категорий правонарушений.
6. Наличие института совокупности преступлений и отсутствие института совокупности правонарушений.
7. Возможное наличие рецидива преступлений (повторное совершение умышленного преступления лицом, ранее судимым за это) в уголовном процессе, отягчающее наказание и влияющее на выбор судом исправительного учреждения, при отсутствии аналогичного понятия в КоАП РФ.
8. Возраст наступления ответственности: по УК РФ предусмотрен ряд составов преступлений, по которым ответственность наступает с 14 лет, в КоАП РФ лицо может быть подвергнуто наказанию не ранее чем по достижении 16 лет.
9. По УК РФ возможно наличие одновременно двух форм вины (умысла и неосторожности), по КоАП РФ — нет.
10. По УК РФ возможно совершение оконченного или неоконченного преступления, по КоАП РФ — исключительно оконченного правонарушения.
11. Соучастие в совершении: по УК РФ оно возможно, по КоАП РФ — нет.
12. Цели наказания: в КоАП РФ — предупреждение совершения новых нарушений, по УК РФ — исправление осужденного, недопущение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
13. Виды наказания: например, по КоАП РФ лишение свободы невозможно (самое суровое административное наказание — административный арест).
14. УК РФ предусматривает институт судимости, КоАП РФ — институт повторности (сущность этих институтов в корне отличается).
15. Административная ответственность юрлиц возможна, уголовная — нет.

Чем административное правонарушение отличается от преступления?

Принципиальное отличие административного правонарушения от преступления в кратком изложении заключается в следующих признаках:

• В части посягательства на жизнь и здоровье человека. В то время, когда для попадания под статью УК необходимо прямое воздействие на личность оппонента в части нанесения телесных повреждений различной тяжести и других воздействий, вызывающих опасные для жизни ситуации, административные правонарушения подразумевают собой создание особых условий, при которых жизнедеятельность и нормальное функционирование организма человека ограничены (например, загрязнение атмосферы, воды, неправильное ношение зарегистрированного оружия, вождение автомобиля в нетрезвом виде и т. д.).

Отличие административной ответственности от уголовной и гражданско правовой

Основанием гражданско-правовой ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение одной из сторон своих обязательств, предусмотренных договором или иное при­чинение вреда в результате противоправного действия, не связан­ного с нарушением договора. Поэтому различают два вида граж­данско-правовой ответственности — договорную и внедоговорную.

Черты:1)устанавл-ся как законодательством,так и подзак-ми актами, имеет собств.нормативно-Правовую основу(её нормы образ-т самост-ыйинст-т).2)основанием явл-ся адм.
Действует презумпция невиновности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

Аналогичной точки зрения придерживается и Д.Н. Бахрах. Он полагает, что под административной ответственностью следует понимать применение государственными органами и должностными лицами в условиях внеслужебного подчинения административных санкций за правонарушение.
Признаки административной ответственности, характерные для всех видов юридической ответственности: 1. Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

Необходимо отметить тот факт, что ответственность медицинской организации (далее МО) зачастую зависит от ответственности медицинских работников. При этом, как первые, так и последние полностью отвечают за свои правонарушения. Непосредственное привлечение к ответственности медицинских работников в наше время встречается все чаще и чаще. Административная ответственность выражается в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

К материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 30. К гражданско-правовой ответственности военнослужащие привлекаются за невыполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательств, за убытки и моральный вред, причиненные военнослужащими, не находящимися при исполнении обязанностей военной службы, государству, физическим и юридическим лицам, и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Административная ответственность, согласно КоАП основана на следующих принципах: законности, равенства перед законом, неотвратимости ответственности (наказания),виновной ответственности, справедливости, гуманизма.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об 4.

Другие авторы полагают, что мерами административной ответственности следует считать только наказания. По мнению В.М. Манохина и других ученых, административная ответственность есть реализация мер наказания, мер пресечения и восстановительных мер.
Отличие административной ответственности от иных видов юридической ответственности можно провести по следующим основаниям.

Отличие административной ответственности от уголовной и гражданско правовой

Административная и уголовная ответственности: сходства и различия Такими законами может устанавливаться административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, например за нарушение законов субъекта РФ. Гражданско-правовая ответственность Среди способов защиты прав особое место занимают меры гражданско-правовой ответственности, т.е. санкции имущественного характера, применяемые под угрозой принуждения к лицу, нарушившему право, и направленные на восстановление этого права. Для применения мер гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: противоправное поведение лица, нарушившего право; причинение вреда, который может быть выражен как в материальной, так и нематериальной форме (моральный вред); причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; виновное поведение правонарушителя.

Общие и различные стороны преступления и правонарушения

Чтобы понять, чем различаются уголовная и административная ответственность, необходимо ответить на вопрос, в чем состоит отличие преступления от правонарушения. Конечно, есть различные правовые тонкости, которые стоит принимать во внимание, но знают о таких моментах, как правило, юристы, а вот для обычных граждан достаточно иметь представление о ключевой разнице и об общих характеристиках. К общим признакам можно отнести следующие:

• небрежное отношение к действующему законодательству;
• причинение другим людям морального вреда или материального ущерба в средних или минимальных размерах;
• частичное или полное игнорирование правовых запретов;
• каждый проступок считается опасным для общества;
• за совершенные деяния виновное лицо несет определенную ответственность.

Если говорить о различиях, то здесь стоит упомянуть два момента. Во-первых, за преступления наказания намного серьезнее и строже, а во-вторых, мера опасности совершенного преступления для общества намного значительнее. Именно на эти критерии ориентируются ответственные сотрудники при квалифицировании деяния.

Какие меры ответственности предусмотрены законом за каждый вид преступного действия?

Я уже отметила, что преступления являются действиями, предусматривающими для виновного лица строгое наказание. Здесь важно правильно квалифицировать совершенное деяние и определить, к какой группе оно относится. С учетом того, о каком незаконном проступке идет речь, мера ответственности может быть следующей:

Правонарушения (административная ответственность)	Преступления (уголовная ответственность)
С учетом того, что тяжесть последствий и мера опасности для общества минимальна, в качестве наказания может быть избрана такая мера, как:

Похожие записи:

• Материнский капитал-2023: новая ежемесячная выплата
• Как записать ребенка в садик
• Исковое заявление о выселении из общежития