Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как расторгнуть договор об оказании услуг путем одностороннего отказа». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Любая сторона может отказаться от договора как до начала, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как она оказана (ст. 782 ГК РФ, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2016 № Ф04-2904/2016). При этом обосновывать отказ не нужно (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 № Ф05-19621/2015).
Как отправить уведомление об отказе от договора контрагенту
При отправке контрагенту уведомления следует руководствоваться общими правилами направления юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 63 — 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). Направьте уведомление тем способом и на тот адрес, которые прописаны в договоре. Если в договоре нет таких условий, передайте с курьером под расписку о получении или направьте почтой заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП.
Если в договоре установлен срок предупреждения об отказе, а вы хотите расторгнуть договор раньше этого срока, то укажите в уведомлении нужную вам дату расторжения и попросите контрагента письменно ответить, что он согласен на прекращение договора этой датой.
Или вы можете не отказываться от договора, а предложить контрагенту подписать соглашение о расторжении и в нем указать нужную вам дату расторжения.
Если же вы просто напишите в уведомлении об отказе от договора дату его расторжения, проигнорировав согласованный срок предупреждения, договор будет действовать до даты, рассчитанной в соответствии с его условиями.
Есть вероятность, что суд не придаст значения установленному в договоре сроку уведомления (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N 11АП-5758/2015). Однако срок все же рекомендуется соблюдать, поскольку немало судов его учитывают и в случае нарушения с вас могут взыскать, например:
- убытки (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2015 № Ф09-3312/15);
- неустойку (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2017 № Ф07-4208/2017, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 № 13АП-33842/2016);
- договорную «компенсацию» (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2017 № Ф07-2425/2017).
Комментарий к определению СКЭС ВС о договоре с условием «take or pay»: как теперь выкручиваться нижестоящему суду при рассмотрении нового спора по взысканию платы за отказ от договора?
Недавно СКЭС ВС вынесла определение[1], которое уже успело вызвать резонанс в профессиональной среде. В нем вышестоящий суд рассматривал конструкцию договора «take or pay».
Суть договорной конструкции состоит в том, что в рамках соглашения одна сторона вправе востребовать от другой стороны определенный объем характерного исполнения. При этом согласованную цену первой стороне придется уплатить и в том случае, если она не востребует исполнение в полном объеме.
- Рассуждения в определении СКЭС ВС построены следующим образом:
- — правоотношения по условию «Take or Pay» в общем виде прямо не урегулированы российским законодательством[2]. Однако стороны в силу свободы договора могут создавать различные договорные конструкции;
- — поэтому СКЭС ВС анализирует принцип действия договора с условием «бери или плати».
- Первое обязательство («бери») предполагает наличие у одной стороны права требования определенного объема характерного исполнения за конкретный период времени от другой стороны, в то время как на другой стороне лежит корреспондирующая обязанность это исполнение предоставить.
- В рамках второго обязательства («плати») право требования принадлежит уже другой стороне и может быть ею реализовано независимо от осуществления контрагентом своего права в рамках первого обязательства. Таким образом, контрагент обязан заплатить оговоренную в соглашении сумму, даже если он не получил характерное исполнение со стороны исполнителя;
- — СКЭС ВС отдельно отмечает, что нарушение принципа возмездности обмена материальными благами в данном случае не происходит, поскольку заказчик получает встречное предоставление в виде дополнительных преимуществ, имеющих самостоятельную стоимость;
- — отказ заказчика от договора надлежит расценивать как отказ от реализации своего субъективного права в рамках первого обязательства «бери»;
- — далее следует вывод СКЭС ВС об императивности нормы, предоставляющей заказчику право на отказ от договора возмездного оказания услуг;
Казалось бы, данный вывод не вписывается в логику предыдущего, о необходимости квалификации отказа заказчика от договора как отказа от реализации своего субъективного права в рамках первого обязательства «бери» (то есть, что заказчик не востребовал «объем характерного исполнения», который мог востребовать. Следовательно, второе обязательство «плати» должно было остаться в неизменном виде).
Отказ, а не расторжение
Необходимо различать отказ от договора и требование о его расторжении. В первом случае договор расторгается в одностороннем порядке без обращения в суд, а во втором — по соглашению сторон или по решению суда, как правило, в связи с нарушениями со стороны контрагента (п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ). Впрочем, право требовать расторжения договора может быть и не обусловлено какими-либо нарушениями. Такое требование должно быть мотивировано, а сторона, требующая расторжения, обязана доказать наличие оснований, предусмотренных законом или договором.
Иногда стороны именуют право на односторонний отказ от договора «правом на одностороннее расторжение договора» или «правом на досрочное расторжение договора». Суды, в свою очередь, расценивают такое условие как право требовать расторжения договора в судебном порядке.
Например, такая путаница произошла в отношениях между банком, арендующим помещение, и арендодателем. Банк уведомил об отказе от договора в связи с реформой своей филиальной сети. Арендодатель возразил: просто так отказаться от договора нельзя, его можно расторгнуть в судебном порядке. Суды разных инстанций принимали разные решения, и дело дошло до ВС РФ. В результате суд отказал банку, т. к. реформа филиальной сети не указана в договоре как основание для его прекращения (определение ВС РФ от 21.08.2015 № 310-ЭС15-4004 по делу № А08-7981/2013).
Чтобы избежать подобных споров, стороны должны более точно формулировать права: «право отказаться от договора в одностороннем порядке» или «право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств».
Как правильно прописать в договоре пункт о его прекращении
Граждане часто не обладают достаточной грамотностью, чтобы учесть разницу между расторжением договора и односторонним отказом от исполнения. Невнимательность заказчика к этому пункту соглашения может стоить ему существенных затрат, так как даже через несколько месяцев исполнитель может обратиться в суд для получения оплаты и причитающихся компенсаций за просрочки.
Суды, которые при наличии спорных аспектов в договоре должны стремиться установить фактическую волю сторон, нередко встают на сторону истца, расценивая такие формулировки как указание на дополнительный способ прекращения обязательств.
На практике у исполнителя, особенно если это крупная организация, имеется заранее подготовленный договор оказания услуг, который подписывается большинством заказчиков. Но не стоит лениться его прочесть. Заказчик всегда вправе до подписания потребовать внести корректировки в договор, например вместо пункта о прекращении добавить формулировку: «Стороны вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, предупредив…» Это защитит обе стороны от возможных взаимных претензий.
***
Остается сказать, что при составлении договора возмездного оказания услуг нужно быть предельно внимательным к формулировкам, включая аспекты его прекращения. В противном случае вместо незатруднительного отказа от исполнения с небольшой компенсацией стороны могут долго решать возникшие вопросы в суде с привлечением профессиональных юристов.
Договор считают расторгнутым с момента, когда заказчик получит уведомление об этом, или указанного в нем момента, если иное не предусмотрено договором. Это следует из пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, пунктов 13 и 57 постановления N 54. Если компания хочет приостановить исполнение своего встречного обязательства или отказаться от него, нужно в разумный срок предупредить об этом контрагента.
Но в ГК РФ не предусмотрена специальная форма, по которой компания должна выразить свой отказ от исполнения договора. Нет и предварительного порядка извещения контрагента о намерении прекратить договор.
Чтобы уведомить партнера о расторжении или изменении условий договора, составьте уведомление в произвольной форме.
Проблемы правового регулирования одностороннего отказа от договора оказания услуг
Если отказывается от своих обязательств по договору оказания услуг заказчик, то он должен компенсировать исполнителю все фактические затраты, связанные с выполнением договорных отношений. Это понесённые расходы, возникшие в результате подготовки к осуществлению обязательств по договору, что не были исполненными в силу отказа от договора заказчиком. Все те, которые связаны в его исполненной частью, — это просто оплата услуг по договору и к рассматриваемой статье отношения не имеет.
Если отказывается исполнитель, то он должен компенсировать заказчику его убытки, а их понимание регламентирует ст. 15 ГК РФ, хотя её сущность предусматривает наличие правонарушения, а убытки трактуются в качестве следствия такового. Поэтому причина, по которой в ст. 782 ГК РФ указывается, что исполнитель вправе отказаться от исполнения услуг только при условии полного возмещения убытков остаётся неясной. С одной стороны исполнителю даётся такое право, но последствия трактуются так же, как если бы исполнитель совершил правонарушение и был бы виновной стороной.
Тем не менее, поскольку указано на возмещение убытков, то нужно понимать, что они делятся на расходы и упущенную выгоду. Кроме этого, как показывает судебная практика, иногда заказчик получает право ещё и на истребование компенсации морального вреда, но уже по другим законам.
Поэтому ст. 782 ГК РФ неоднократно вызывала дискуссии в профессиональной среде. К её п. 2 предъявляются претензии самых разных видов. Одним юристам и правоведам не нравится то, что из её текста следует то, что отказаться от своих обязанностей по договору могут любые исполнители. Они полагают, что такое право нельзя давать тем, чьи услуги носят социально-значимый или медицинский характер. Другие считают, что не лишним будет указание на невозможность отказаться от оказания услуг в том случае, если они носят публичный характер. Хотя это следует из других законов и нормативных актов. Третьи же считают, что права исполнителя несколько ущемлены.
Дело в том, что при отказе от услуг заказчиком в одностороннем порядке исполнитель тоже может претерпеть убыток, который имеет прямую связь с упущенной выгодой. К примеру, субподрядная организация заключила договор на прокладку ЛВС в офисе завода. После этого подготовилась к работе и отказалась от аналогичного контракта с другим заказчиком, поскольку не обладает большими ресурсами. Вдруг, без объяснения причин, текущий заказчик отказывается от услуг, а другой — тоже, поскольку уже нашёл исполнителя. Компенсацию исполнитель получит совершенно незначительную, а времени может потерять очень много, что довольно болезненно для представителей малого бизнеса.
Возникают трудности и с чётким выявлением того, какие же случаи относятся к ст. 782 ГК РФ. Дело в том, что п. 3 ст. 426 ГК РФ запрещает предпринимателям отказываться от исполнения услуг по договору, носящему публичный характер.
Но это все медицинские заведения, юридические фирмы и строительные организации, которые что-то делают на возмездной основе, адресуя своё коммерческое предложение неограниченному числу лиц. Это большая часть малого и среднего бизнеса.
В таком случае ст. 782 ГК РФ должна касаться только каких-то уникальных участников делового оборота, которые оказывают услуги на каких-то особых условиях, что исключают публичный характер самого договора. Если же договор носит публичный характер, то отказаться от него исполнитель всё же может, но в случае, если он не имеет возможности оказать услуги. Будет ли правомерным в таком случае применение правила п. 2 ст. 782 ГК РФ? Этот вопрос остаётся открытым.
Довольно большую полемику вызывает возможность отказаться от исполнения обязанностей медиками. Трудно представить себе частную медицинскую клинику, которая отказала кому-то в проведении медицинский мероприятий просто так. Если отказ произошёл, то вполне возможно, что врачи сочли свои ресурсы недостаточными для осуществления медицинского вмешательства. Тогда он продиктован как раз стремлением специалистов не нанести вред пациенту, чтобы про это не думали отдельные юристы.
Примером лица, которое оказывает услуги по договору непубличного характера, можно считать некую компанию, которая образовалась в результате выделения из большой отдельной структурной единицы. Бывший автотранспортный цех или отдел IT-технологий, выведенные за штат, прошедшие государственную регистрацию в виде ООО или ЗАО, и заключившие только один контракт с юридическим лицом, в которое некогда входили. Если это так, то ст. 782 ГК РФ направлена целиком на защиту интересов крупного бизнеса и именно по этой причине ставит стороны в неодинаковое положение.
КОМПЕНСАЦИЯ И НЕУСТОЙКА
Данное условие следует поместить в раздел об оплате, чтобы у суда в случае спора оно не ассоциировалось с мерой ответственности в отношении заказчика. В этом случае к заявленной исполнителем сумме компенсации даже не будут применены положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Такое условие об ответственности за отказ от договора суд просто посчитает недействительным, поскольку отказ от договора в любом случае является правомерным действием, в то время как неустойку можно устанавливать только на случай нарушения обязательства (Постановление ФАС УО от 02.06.2014 N Ф09-2951/14). Неустойка имеет дуалистическую правовую природу: она одновременно выступает и способом обеспечения исполнения обязательства, и мерой ответственности за его нарушение. Однако право заказчика на односторонний отказ от договора нельзя не обеспечить неустойкой, поскольку заказчик может реализовать его в любой момент, хотя в судебной практике можно встретить подход, в силу которого в предпринимательской сфере отсутствуют основания для защиты интересов слабой стороны, при этом стороны договора свободны при выборе вида компенсации за отказ от договора (решение АС Свердловской области от 15.12.2014 по делу N А60-44935/2014).
Однако доминирующей позицией в судебной практике является невозможность установления неустойки на случай отказа от договора об оказании услуг. Возможность согласования сторонами договора об оказании услуг иного режима отказа от договора не означает правомерности установления санкции (Постановления АС МО от 01.12.2014 по делу N А40-1860402/13-98-1626, ФАС ЗСО от 05.11.2003 по делу N Ф04/5661-819/А67-2003), поэтому включать условие о компенсации за отказ от договора следует в раздел об оплате и формулировать именно как плату — компенсацию в виде части установленной цены.
Отметим, что данное ограничение на использование касается только таких договоров, где право на односторонний отказ от них гарантировано законно, как в рассматриваемом случае. Если в законе нет указания на право одной из сторон отказаться от него в любом случае, как, например, в договоре аренды, то неустойка может быть установлена на случай одностороннего расторжения (Постановление ФАС СЗО от 19.02.2014 N Ф07-10413/2013).
Компенсацию за отказ от договора также нельзя формулировать в привязке к доходам, которые исполнитель мог бы получить, если бы заказчик не заявлял отказ, так как в этом случае у суда может возникнуть устойчивая ассоциация с упущенной выгодой, для взыскания которой исполнитель должен доказать ее факт и размер, вину заказчика, наличие прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между поведением заказчика и причинением убытков исполнителю (Постановление АС МО от 06.11.2014 по делу N А40-135254/13-110-664).
ГЛАВНОЕ — ВОВРЕМЯ ОТКАЗАТЬСЯ
Уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке заказчику следует отправлять заблаговременно, поскольку исполнитель не может предполагать о прекращении договорных отношений с заказчиком до тех пор, пока он не будет проинформирован об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.
Уведомление об отказе от договора нужно отправлять по адресу контрагента, указанному в ЕГРЮЛ, при этом неполучение им корреспонденции является риском, который относится на его собственный счет (Постановление АС МО от 22.10.2014 по делу N А40-173317/13-142-1572). Однако, если заказчик располагает сведениями об иных адресах исполнителя, которые могут быть указаны в договоре об оказании услуг, на бланках исполнителя, на его сайте и в иных доступных источниках, уведомление следует отправлять по всем известным адресам, чтобы в случае спора заказчик мог доказать свою добросовестность и принятие всех разумных мер.
В договоре об оказании услуг может быть закреплена возможность электронного документооборота. В такой ситуации заказчик сможет оперативно направить свое уведомление с гарантией того, что в момент отправки его получит исполнитель. В дальнейшем распечатку со своего электронного почтового ящика он сможет использовать как доказательство.
После получения уведомления об отказе заказчика от договора исполнитель уже не вправе претендовать на получение платы за свои услуги, поэтому, продолжая их оказание, он принимает на свой счет риск их неоплаты, поскольку понесенные после прекращения договора расходы после явно выраженного заказчиком намерения на его расторжение не подлежат компенсации (Постановление ФАС ВСО от 20.08.2013 N А58-4973/2012), заказчик не может быть понужден к оплате услуг, от которых отказался (решение АС Магаданской области от 15.05.2015 по делу N А37-2134/2014).
При этом заказчик должен оплачивать только те услуги исполнителя, которые соответствуют условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, поскольку из системного толкования ст. 309, п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ следует отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2014 N 4593/13).
Исключение составляет случай, когда исполнитель может доказать, что услуги были приняты заказчиком и имели вследствие этого для него потребительскую ценность. Ему недостаточно будет просто направить заказчику акт об оказанных услугах, подписанный со своей стороны, и ссылаться на то, что услуги были фактически приняты заказчиком без возражений, поскольку само по себе это обстоятельство не исключает обязанности исполнителя доказывать факт и объем оказанных услуг, их потребительскую ценность для заказчика (Постановление АС МО от 22.10.2014 по делу N А40-173317/13-13-142-1572).
Вышеприведенная правовая позиция о праве сторон договора об оказании услуг установить компенсацию за отказ от договора в судебной практике толкуется расширительно и позволяет участникам гражданского оборота не только согласовать размер платы за отказ от договора, но и установить конкретный срок, который должен соблюсти заказчик, направляя уведомление, например, за 30 дней до даты предполагаемого расторжения договора (Постановление АС ПО от 28.04.2015 N Ф09-21783/2013). Это особенно актуально для абонентских договоров с исполнением по требованию, где исполнитель вправе получать плату вне зависимости от того, обращался к нему заказчик или нет (ст. 429.4 ГК РФ).
Для усиления аргументации исполнителя по поводу правомерности установления в договоре об оказании услуг определенного срока, обязательного для соблюдения права на односторонний отказ от договора, такое условие надо предусмотреть для обеих сторон, что будет свидетельствовать о его паритетности (решение АС Республики Карелия от 09.04.2015 по делу N А26-272/2015). Такое договорное условие не противоречит закону и не будет ущемлять права сторон договора возмездного оказания услуг (решение АС Республики Башкортостан от 31.03.2015 по делу N А07-24368/2014).
Также в договоре об оказании услуг нужно в интересах исполнителя закрепить условие о том, что стоимость оказанных услуг может быть пересмотрена в сторону увеличения. Изначально в договоре она приводится в привязке к общему объему заказываемых услуг с указанием на ее увеличение в случае отказа заказчика от всего согласованного объема. Такой порядок определения цены не противоречит закону, поскольку менее высокая цена устанавливается исполнителем на весь объем услуг, что не лишает заказчика возможности выбрать интересующие его услуги и условия их оплаты.
Однако такое условие не может быть подразумеваемым, оно должно быть четко выражено в договоре, так как при его отсутствии в случае отказа заказчика от договора исполнитель будет не вправе поставить вопрос о лишении его предоставленной ранее скидки с общей цены услуг и потребовать уплаты образовавшейся суммовой разницы (Постановление ФАС ПО от 20.02.2014 по делу N А65-10908/2013).
При осуществлении права на отказ от договора об оказании услуг заказчику следует также учитывать правила, закрепленные в новой ст. 450.1 ГК РФ под названием «Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору»: сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4).
Если исполнитель выполнил свои обязательства перед заказчиком, который принял предложенное исполнение, то в такой ситуации он уже не сможет отказаться от договора в одностороннем порядке (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ). Кроме того, если заказчик отказался от осуществления своего права на односторонний отказ от договора, в последующем такое право он уже не сможет реализовать по тем же самым основаниям (п. 6 ст. 450.1 ГК РФ). В договоре об оказании услуг стороны не могут изначально предусмотреть, что заказчик отказывается от своего права на односторонний отказ, поскольку, как следует из рассматриваемой статьи, такой отказ от права допустим в конкретных обстоятельствах и при определенных основаниях. Просто так заложить в договор отказ от права будет неправомерным.
Ситуация 4: исполнитель не представил доказательства полноценного исполнения работы
Оказание платных услуг не всегда связано с достижением конкретного результата, поэтому необходимость предоставления доказательств полного исполнения работ – субъективная необходимость. Во избежание конфликтных ситуаций этот фактор должен отображаться внутри подписанного контракта на оказание услуг.
Только если такое условие обозначено внутри подписанного соглашения, отсутствие доказательств может стать основанием для удержания выплаты по контракту.
Согласно положениям законодательства, а именно в соответствии с Постановлением Конституционного суда России, договор возмездного оказания услуг не предусматривает достижение конкретного результата. Если речь идет о достижении определенных выводов, то это договор подряда.
Но на практике оказалось, что есть виды правоотношений, при которых только конкретный результат может свидетельствовать о полноценном исполнении условий соглашения. Поэтому каждый спор рассматривается индивидуально в зависимости от особенностей работы и условий действующего соглашения.
Исполнитель, который предоставляет услуги, также дополнительно может предложить заказчику возможность получения бесплатной юридической помощи. Это поможет избежать конфликта на всех стадиях правоотношений.
Таблица «Примеры действий и результатов»
|
Действия, направленные на достижение поставленных задач |
Достигнутый результат |
|
Представление и защита интересов заказчика (например, представительство в спорах с кредиторами или страховыми организациями) |
Формирование полного пакета документов, необходимых для получения страховых выплат |
|
Консультации, направленные на обучение в вопросах подготовки документации |
Практическая подготовка актов, необходимых для подтверждения личного мнения |
|
Оформление соглашений от имени заказчика в качестве представителя |
Помощь в подготовке к суду, а также ведение спора до фактического разрешения судебного конфликта |
Ситуация 6: Обязательства сторон прекратились в силу независящих от участников обстоятельств (юридические события)
Статья 781 Гражданского кодекса РФ предусматривает перечень обстоятельств, которые не зависят от действий и желаний участников контракта, но которые не позволяют в полной мере исполнить условия подписанного и принятого соглашения. примеры таких обстоятельств:
- Исполнитель нанят для проведения детского мероприятия в учебном заведении в качестве аниматора. В указанные сроки все приготовления были активны, но в последний момент в учебном заведении был введен карантин по причине неудовлетворительного состояния здоровья воспитанников. То есть участники хотят и готовы в полной мере исполнить оговоренные условия соглашения, но не могут это сделать по независящим обстоятельствам.
- Заказчик подготовил товары для отправки курьерской службы и передал их в транспортную компанию, о чем составлена квитанция (имеет юридическую силу письменного соглашения). Оговорено, что товар отправится в место назначения на протяжении двух дней авиатранспортом. Но в ближайшие сутки испортилась погода, по причине которой все полеты были отменены на ближайшую неделю. Таким образом, условия соглашения исполнены не были, но в силу обстоятельств, которые не зависели от участников правоотношений.
При таких обстоятельствах заказчик будет вынужден покрыть исполнителю лишь фактически понесенные им затраты. Это касается например приобретения развлекательных материалов (пример для первой ситуации) или оплату услуг по упаковке товара (как во второй описанной ситуации). Дополнительно в эту категорию может входить компенсация следующих категорий затрат:
- цена специально приобретенных материалов, которые в установленный срок переданы заказчику;
- оплата аренды оборудования и технических средств, необходимых для исполнения оговоренной работы, а также компенсация заработной платы нанятого персонала.
Что собой представляет письмо, сообщающее об одностороннем расторжении договора на оказание услуг
Любая услуга оказывается на базе договора, где прописаны все особенности и нюансы сотрудничества. Договор – это документ, который стороны должны подписать добровольно.
Но сотрудничество не всегда происходит по запланированному сценарию. Услуга может не удовлетворить заказчика, или возникнут другие трудности в оказание помощи. В таких случаях продолжать работу нет необходимости.
Самым простым и очевидным выходом из ситуации станет расторжение договора об оказании услуг.
Расторжение договора на оказание различных услуг не всегда происходит по желанному сценарию. Часто расторжение предполагает обращение к букве закона.
Чтобы угрозу расторгнуть договор в одностороннемпорядке приняли серьезно, можно выбрать один из трех путей, что прописаны в 450 ГК РФ. Если ни у кого нет возражений, расторжение может проходить по соглашению сторон.
Второй вариант можно задействовать, если одна из сторон категорически не хочет заниматься расторжением договоренностей. В такой ситуации решение конфликта возможно исключительно после обращения в судебную инстанцию.
Но без обращения в суд можно и обойтись, поскольку существует вариант расторжения в одностороннем порядке, но без возбуждения уголовного разбирательства. Только в таком случае подобное право должно быть прописано в самом законе либо быть включено в условия договора.
Если процедура расторжения договора происходит в одностороннем порядке необходимо чтобы сторона, выступающая инициатором, предоставила второму участнику процедуры письмо о том, что сотрудничество прекращается.
Когда одна из сторон планирует расторгнуть договор по обоюдному согласию досрочно, необходимо составить письмо о расторжении и направить его другой стороне.
Односторонний порядок расторжения договора возможен далеко не во всех случаях. Это допустимо только в ситуациях, что описаны в законодательстве.
Такими причинами выступают нарушения своих обязанностей одной из сторон и другие факторы, описанные в ГК РФ.
Если случай не считается таким, когда сотрудничество возможно разорвать в одностороннем порядке, письмо не потребуется. Стороны могут оговорить расторжение договора по обоюдному согласию.
В таком случае процедура расторжения будет проходить по другому сценарию.
Когда используется процедура одностороннего отказа нужно принимать во внимание, что как только контрагентом будет получено письмо о расторжении договора, сотрудничество сразу же останавливается.
Статья 782 ГК РФ. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (НЕ) может быть ограничено соглашением сторон? Два противоположных постановления ВАС РФ?
Статья 782 ГК РФ. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (НЕ) может быть ограничено соглашением сторон? Два противоположных постановления ВАС РФ?
Столкнулись с противоречащей судебной практикой. Разные суды ссылаются на разные постановления ВАС РФ и, соответственно, принимают противоположные решения касательно защиты интересов Заказчика при одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг.
Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10 по делу N А64-7196/08- 23:
Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.
Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
Статья 782 ГК РФ. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (НЕ) может быть ограничено соглашением сторон? Два противоположных постановления ВАС РФ?
Статья 782 ГК РФ. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (НЕ) может быть ограничено соглашением сторон? Два противоположных постановления ВАС РФ?
Столкнулись с противоречащей судебной практикой. Разные суды ссылаются на разные постановления ВАС РФ и, соответственно, принимают противоположные решения касательно защиты интересов Заказчика при одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг.
Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10 по делу N А64-7196/08- 23:
Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Расторжение и изменение договора в судебном порядке
Если договором или законом не предусмотрено, что сторона имеет право отказаться от него в одностороннем порядке и участники не смогли по обоюдному согласию прийти к соглашению о его прекращении, то следует руководствоваться п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Согласно кодексу, расторжение или изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно в случаях, предусмотренных в законе или договоре, а также при существенном нарушении его условий другой стороной.
В этом же пункте законодателем приводится понятие существенности.
|
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой ущерб. Причём в такой степени, что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. |
При оценке существенности нарушения суд, как правило, оценивает сложившиеся обстоятельства, пытаясь сопоставить такую санкцию как расторжение договора с последствиями нарушения.
Не стоит также забывать, что стороны вправе сами определить в договоре критерии существенности для разных нарушений. Благодаря этому можно в будущем облегчить задачу по разрешению спора как для суда, так и для стороны, ссылающейся на наступление данных обстоятельств.
Нормы о существенности нарушения могут быть применимы и к контрактам, заключаемым для государственных и муниципальных нужд. Пункт 15 обзора судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 28 июня 2017 года, подтверждает, что стороны в госконтракте могут конкретизировать признаки существенного нарушения обязательств.
Уведомление об отказе от исполнения договора
«01» января 2022 г. между Закрытым акционерным обществом «Наименование организации» (далее — заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Наименование организации» (далее — Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 999.
В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик отказывается от исполнения договора оказания услуг от 01.01.2022 № 999 в связи с отсутствием необходимости в предоставляемых Исполнителем услугах.
На основании изложенного, требуем перечислить сумму предоплаты, внесенной в качестве аванса по договору оказания услуг от 01.01.2022 № 999, в размере 100 000 рублей по реквизитам, указанным в договоре.
В случае добровольного не удовлетворения требования, ЗАО «Наименование организации» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, а также с требованием о возложении судебных расходов (включая размер государственной пошлины и судебные издержки связанные с рассмотрением дела арбитражным судом) на ООО «Наименование организации».