Налоговые споры и особенности их решения

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Налоговые споры и особенности их решения». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.


Российское налоговое законодательство определяет НС как конфликт между налогоплательщиком и государственным органом. Под налогоплательщиком понимают как отдельного человека, так и организацию, коммерческую и некоммерческую компанию. Нарушение прав при этом может быть реальным или предполагаемым, однако данная категория споров обязательно затрагивает вопросы правильности налоговых расчетов и выплат.

Вопросы юристу по досудебному урегулированию налоговых споров

Возможно ли досудебное урегулирование налоговых споров в Управлении?

Поданную в течение 30 дней апелляционную жалобу рассматривает комиссия Управления ФНС, руководителем которого подписал решение, нарушающее права налогоплательщика. По результатам ее рассмотрения принимается одна из двух резолюций: оставить решение в силе, отменить его.

Какой порядок досудебного урегулирования налоговых споров в США?

Законодательством США предусмотрен порядок досудебного урегулирования налогового спора путем подачи апелляционной жалобы в местное подразделение IRS и заявления об участии в Программе налогового компромисса при наличии особых оснований. Удовлетворяется менее половины таких обращений, и за участие в программе взимается госпошлина в размере 186 долларов.

Какой порядок досудебного урегулирования налоговых споров в Италии?

В Италии, как и большинстве европейских стран, предусмотрен досудебный порядок разрешения налогового конфликта. Однако условием обращения в суд является предварительная полная уплата оспариваемого обязательства с последующим истребованием суммы назад в случае положительного решения суда.

Какая стоимость услуг адвоката по досудебному урегулированию налоговых споров?

Наши юристы и адвокаты работают по расценкам, средним для Москвы и Московской области. Цена услуги обсуждается на консультационной стадии обращения, согласовывается с клиентом и не меняется в процессе исполнения договора.

Административный порядок разрешения налогового спора

Если у вас возникли сомнения в правильности действий чиновников, и вы уверены, что налоговые инспекторы незаконно оштрафовали предприятие, не спешите подавать иск в суд. Обратитесь к опытному юристу или юридической фирме, которая разрешит конфликт в досудебном порядке.

Во-первых, большинство споров решаются мирно, не доходя до суда. Во-вторых, такая стратегия действий более экономичная с точки зрения финансовых и временных трат. И только если уладить дело миром никак не получится, стоит задуматься об обращении в суд.

Некоторые виды конфликтов позволяют сторонам самостоятельно выбирать стратегию действий. То есть вы можете самостоятельно решать, какой порядок решения конфликта предпочесть. Однако существуют виды споров, которые требуют, чтобы истец сначала попытался уладить дело в административном порядке. Без этого закон не позволяет обратиться в суд.

Итак, административный или досудебный порядок действий предполагает, что вы обратитесь в вышестоящую инстанцию с жалобой или заявлением. Тогда как судебное урегулирование налоговых споров требует, чтобы вы защищали свои права и интересы в суде.

Рассмотрение жалобы об урегулировании налоговых споров по существу

Физлица и организации, считающие, что их права нарушены, составляют и направляют жалобу в региональное отделение налоговой службы (вышестоящий налоговый орган) через местное налоговое отделение, которое является стороной спора.

Если акт о привлечении налогоплательщика к ответственности еще не вступил в силу, заявителем подается апелляционная жалоба. Во всех остальных случаях — жалоба.

Налоговый орган, действия и/или акты которого оспариваются, обязан перенаправить документ со всеми сопутствующими материалами в вышестоящее региональное отделение в течение 3-х дней, после поступления такого обращения. В этот же срок заявителю должно быть направлено окончательное решение налоговой службы.

В обращении обязательно указывается:

  • ФИО физлица-заявителя и его место проживания (соответственно, если заявителем является юрлицо, указывается его название и местонахождение);
  • акт, который оспаривается или суть действия/бездействия налоговиков;
  • название налогового органа, который является стороной спора;
  • основание для подачи жалобы — суть претензии;
  • требования заявителя;
  • способ, которым налогоплательщик хочет получить ответ на свое обращение.

Региональное управление налоговой рассматривает обращение по существу и принимает по нему финальное решение не позднее:

  • календарного месяца, если это апелляция на акт, привлекающий налогоплательщика к ответственности;
  • 15-ти рабочих дней во всех остальных случаях.
  • Налоговый кодекс РФ определяет, что урегулирование налоговых споров заканчивается одним из возможных вариантов (статья 140):
  • налоговое подразделение отказывает в удовлетворении требований заявителю в силу законодательных норм;
  • налоговики признают акт и/или действия должностных лиц неправомерными и подлежащими частичной или полной отмене.

Когда необходимо прибегать к досудебному урегулированию налоговых споров

Если предмет конфликта – решение налоговой инспекции по итогам проверки, закон требует, чтобы стороны сначала попытались решить конфликт в досудебном порядке. И только если это не получилось, нужно обращаться в суд. В случае, если вы желаете оспорить результаты камеральной или выездной проверки, суд не станет рассматривать иск без доказательств, что предварительно вы пытались решить дело административным путем.

Другими словами, когда предметом спора выступают итоги проверки, сначала следует обратиться в вышестоящий орган с жалобой. При этом жалоба может быть обычной и апелляционной, между этими двумя видами документов есть большая разница.

Апелляционную жалобу подают, чтобы оспорить решение о привлечении или отказе в привлечении к ответственности за правонарушение. Речь, конечно, о решении, вынесенном налоговым органом по итогам проверки. Апелляционную жалобу можно направить в вышестоящую инстанцию, если решение еще не успело вступить в силу. Обычная жалоба – это обращение, которое обжалует вступивший в силу ненормативный акт.

Закон предусматривает и другие случаи, когда сначала следует попытаться решить проблему административным путем, а только затем – подавать иск в суд. Например, это относится к спорам, связанным с обжалованием ненормативных налоговых актов, действий чиновников или невыполнения ими обязанностей.

В административном порядке решают такие конфликты между налогоплательщиками и инспекторами, как несогласие с наложенным штрафом, взысканием, приостановление чиновниками операций по счетам. Если сотрудники инспекции отказывают в налоговых вычетах, этот вопрос также проще всего решить без обращения в суд.

Как обезопасить себя от налоговых проверок

Когда налоговая приходит с проверкой, Вы должны сначала удостовериться, что требование подписано директором учреждения (или же руководителем территориального отделения). В исключительных случаях на требовании может стоять подпись и другого официального лица, но на чьё имя сначала руководителем должна быть выписана соответствующая доверенность. Данная доверенность должна быть:

  • оформлена в письменном виде;
  • иметь обоснование;
  • в ней должны быть указаны имя и фамилия лица, наделяемого полномочиями (указать просто правовой статус лица будет недостаточно);
  • содержать указание на время начала и окончания срока действия доверенности.
Читайте также:  Налоговый вычет за недвижимость: что, кому и сколько положено

Как обезопасить себя от налоговых проверок

Когда налоговая приходит с проверкой, Вы должны сначала удостовериться, что требование подписано директором учреждения (или же руководителем территориального отделения). В исключительных случаях на требовании может стоять подпись и другого официального лица, но на чьё имя сначала руководителем должна быть выписана соответствующая доверенность. Данная доверенность должна быть:

  • оформлена в письменном виде;
  • иметь обоснование;
  • в ней должны быть указаны имя и фамилия лица, наделяемого полномочиями (указать просто правовой статус лица будет недостаточно);
  • содержать указание на время начала и окончания срока действия доверенности.

Когда жалобу оставят без рассмотрения

При получении жалобы вышестоящий налоговый орган в пятидневный срок имеет право не принять ее к рассмотрению в части или полном объеме по следующим основаниям:

  • Если прошел срок, установленный законодательством для подачи такого вида жалобы, а заявление о восстановлении срока не подано;
  • Если прошел срок, установленный законодательством для подачи такого вида жалобы, но основания, указанные в заявлении о восстановлении срока, не являются уважительными;
  • Если жалоба не была подписана заявителем;
  • Если в течение срока рассмотрения жалобы, заявитель ее отозвал;
  • Если ранее уже предпринималась попытка обжалования заявителем данного акта налогового органа, действий или бездействия его должностных лиц по этим же основаниям.

Как бизнесу решить спор без суда

1.1. Настоящая Концепция представляет собой систему основных направлений в развитии и совершенствовании досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации на период 2013-2018 годов.

1.2. Цель Концепции — определение путей и способов обеспечения в долгосрочной перспективе (2013-2018 годы) перехода на преимущественно внесудебный порядок разрешения налоговых споров.

1.3. Настоящей Концепцией определяются цели, принципы, задачи и основные механизмы развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации на 2013-2018 годы.

1.4. Концепция разработана в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации во взаимосвязи с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, Основными направлениями налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, Концепцией федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» и другими документами стратегического планирования, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права.

1.5. Разработка настоящей Концепции осуществлена с учетом отечественного, зарубежного и международного опыта и обусловлена необходимостью обозначения стратегических ориентиров в области досудебного разрешения налоговых споров во взаимосвязи с основными направлениями налоговой политики Российской Федерации и долгосрочной программой развития судебной системы Российской Федерации.

История развития института досудебного разрешения налоговых споров в Российской Федерации показывает, что до недавнего времени налогоплательщики и иные участники налоговых правоотношений отдавали предпочтение судебному урегулированию конфликтов. Важнейшим этапом в развитии института досудебного урегулирования налоговых споров является законодательное закрепление с 1 января 1999 года процедурных вопросов обжалования актов налоговых органов, действий и бездействия их должностных лиц в части I Налогового кодекса Российской Федерации.

Количество налоговых споров, разрешаемых арбитражными судами, постоянно росло. Если в 1992 г. доля административных споров в общем количестве дел, рассмотренных арбитражными судами, не превышала 2%, то в 2008 г. она составила более 60 процентов. В основном это споры, связанные с применением налогового законодательства, количество которых за 15 лет увеличилось в 22 раза. Все это обусловило необходимость реформирования и модернизации механизма досудебного разрешения налоговых споров.

С принятием Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» была изменена процедура судебной защиты — с 1 января 2009 года досудебное обжалование решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения стало обязательным. Законодателем была реализована концепция последовательного урегулирования налоговых споров: в досудебном и далее — в судебном порядке. Избранная организационно-правовая модель имеет существенные достоинства с точки зрения защиты прав и законных интересов налогоплательщиков, среди которых — институт апелляционного обжалования, невозможность ухудшения положения лица по результатам рассмотрения его жалобы.

Начиная с 2006 года в системе налоговых органов (включая центральный аппарат Федеральной налоговой службы) стали создаваться специализированные подразделения налогового аудита, в чьи задачи входит объективная проверка обоснованности жалоб на результаты налоговых проверок и урегулирование налоговых споров до суда, доведение до судебной стадии разрешения спора только обоснованных и законных решений. Подразделения налогового аудита, прежде всего, обеспечивают разрешение споров в рамках двух основных стадий:

— на стадии рассмотрения возражений (разногласий) по материалам налоговой проверки (от момента вручения акта по результатам мероприятий налогового контроля до вынесения решения);

— на стадии рассмотрения жалоб на действия (бездействие) налоговых органов (должностных лиц), а также на ведомственные акты ненормативного характера.

Медиация в налоговых правоотношениях

Налоговые споры между инспекцией и налогоплательщиком выделяют в отдельную особую категорию. Отметим основные квалифицирующие характерные черты налогового спора:

  • предметом разбирательства всегда выступают права или обязанности налогоплательщика, возникающие в связи с исчислением и уплатой им налогов, сборов;

  • участниками выступают налоговый орган (или в отдельных случаях таможенный орган) и налогоплательщик (юр. лицо, индивидуальный предприниматель, физическое лицо);

  • налоговые споры рассматриваются с соблюдением строго определенных законом требований (как на досудебной, так и на судебной стадии). Это правило обусловлено неравным положением участников спора (частное лицо выступает против государственного органа).

С учетом вышеизложенного, налоговый спор — это столкновение противоречащих друг другу точек зрения налогового органа (таможенного органа) и налогоплательщика на исчисление и уплату налогов и сборов в конкретной ситуации, рассматриваемое строго в соответствии требованиями закона.

Теоретики налогового права классифицируют налоговые споры следующим образом:

  • по субъектному составу споры делят на те, которые инициировал налогоплательщик и которые возникли по инициативе налогового органа. Налогоплательщик инициирует спор, если нарушены его права при реализации налоговых правоотношений или ему вменены излишние обязанности. Налоговый орган начинает спор, чтобы побудить налогоплательщика выполнить свои налоговые обязательства, тем самым защищая интересы бюджета;

  • по основаниям возникновения выделяют споры, направленные на признание неправомерными ненормативных правовых актов (решений) налогового органа, или признание незаконными действий налогового органа (как правило, преследующих цель взыскать налог или штрафные санкции), или оспаривание бездействия инспекции (например, невозмещение налога, невынесение решения в установленный срок). Инспекция инициирует спор в большинстве случаев тогда, когда выявлено невыполнение налогоплательщиком надлежащим образом и в срок своих обязательств по уплате налога в бюджет;

  • исходя из стадии рассмотрения, выделяют досудебные споры и судебные споры.

В современном мире от налогового спора не застрахован ни один бизнес. При этом официальная статистика показывает, что в 80% судебных споров побеждают налоговые органы. Причиной этого является как «пробюджетный» настрой судебной системы, так и улучшение качества проводимых налоговиками контрольных мероприятий, изменение подхода к функционированию механизма досудебного урегулирования споров в сторону более внимательного рассмотрения поступивших жалоб.

Читайте также:  Щедро и по закону: дарение недвижимости в вопросах и ответах

Кроме того, в настоящее время фискальные органы стремятся к сокращению количества выездных проверок и одновременно к повышению их эффективности с точки зрения поступлений в бюджет. Также значительное внимание уделяется досудебной стадии урегулирования спора с целью снижения количества дел, переходящих на стадию судебного разбирательства.

Как отметила ФНС России, за 1-ое полугодие 2018 года на 6,9% по сравнению с 2017 годом сократилось количество решений, принятых судами по искам налогоплательщиков, по тем спорам, которые прошли через досудебное урегулирование.

Налогоплательщику также следует учитывать указанные тенденции в своей деятельности. Во-первых, внимательно анализировать каждую хозяйственную операцию с позиции потенциальных налоговых рисков. Во-вторых, при проведении контрольных мероприятий грамотно взаимодействовать с инспекцией, помогая ей установить добросовестность вашего бизнеса и корректность налогового учета. В-третьих, если налоговый спор всё же возник, грамотно отстаивать свои интересы на досудебной стадии урегулирования спора.

На каждой стадии предотвратить налоговый спор, снизить риск предъявления претензий, построить эффективную стратегию преодоления разногласий помогут налоговые юристы «Правовест Аудит». Ниже рассмотрим порядок рассмотрения споров, предусмотренный законодательством.

Под досудебным урегулированием споров понимается установленный законом порядок обжалования налогоплательщиком решений, действий, бездействия инспекции в вышестоящий налоговый орган и последующее принятие и рассмотрение поступивших жалоб.

В настоящее время прохождение этапа досудебного урегулирования споров является обязательным условием для дальнейшего отстаивания своих прав в судебном порядке (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Досудебное урегулирование споров регламентируется главой 19 НК РФ. Осуществляется оно посредством подачи налогоплательщиком жалобы в вышестоящий налоговый орган. Основанием для подачи жалобы выступают решения, действия, бездействие налогового органа, которые нарушают права налогоплательщика.

Налоговый кодекс устанавливает два формата обжалования, исходя из факта вступления решения инспекции в силу и предмета оспаривания:

  • апелляционная жалоба подается на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Апелляционное обжалование может быть произведено до того момента, как обжалуемое решение вступит в силу, т.е. в месячный срок со дня получения его налогоплательщиком;

  • просто жалоба подается при оспаривании остальных решений, действий и бездействия инспекции, в том числе решений о привлечении к ответственности/отказе в привлечении к ответственности, вступивших в законную силу. Жалоба может быть подана в течение одного года со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о том, что его права нарушены. Как правило, этот момент определяется датой получения налогоплательщиком неправомерного решения или датой совершения инспекцией действия, нарушающего налоговое законодательство, или с даты наступления срока для выполнения инспекцией предусмотренных законом обязанностей (при обжаловании бездействия);

  • Для жалобы/апелляционной жалобы предусмотрена обязательная письменная форма.

Налогоплательщик может подписать её сам или передать эти полномочия представителю. Основные требования к жалобе определены ст. 139.2 НК РФ. Вместе с жалобой налогоплательщик также может представить дополнительные документы. Жалоба предназначена для рассмотрения вышестоящим налоговым органом (чаще всего это Управление ФНС России по региону).

Вместе с тем закон предусматривает, что направить её нужно в ту инспекцию, которая вынесла спорное решение, совершила незаконное действие или допустила неправомерное бездействие. Получив жалобу, инспекция в течение трех дней передает её, а также все документы по спору в вышестоящий налоговый орган.

НК РФ определяет право вышестоящего налогового органа вынести одно из следующих решений по итогам рассмотрения жалобы:

  • отказать в удовлетворении требований жалобы;

  • удовлетворить требования налогоплательщика и отменить решение налогового органа (полностью или частично); признать незаконными действия, бездействие инспекции.

Вышестоящий орган также вправе самостоятельно вынести решение по существу спора.

Не следует преуменьшать важность досудебного урегулирования споров при отстаивании налогоплательщиком своих прав. Эта стадия является обязательным этапом защиты прав налогоплательщика, без которого невозможно дальнейшее обращение в суд. Кроме того, досудебное урегулирование споров — далеко не формальная процедура.

ФНС России стремится уменьшить количество споров, доходящих до суда, а также снизить процент отмены решений налоговых органов на стадии судебного обжалования. Поэтому вышестоящий налоговый орган ответственно и скрупулезно подходит к изучению жалоб, и если налогоплательщик сможет представить убедительные доводы в пользу своей позиции, может признать неправомерным действие или бездействие инспекции. Налоговые юристы «Правовест Аудит» применяют все возможности механизма досудебного урегулирования спора, отстаивая интересы своих клиентов.

Досудебный порядок урегулирования налоговых споров

Как правило, досудебный порядок урегулирования спора предполагает направление ответчику претензии.

При составлении претензии особое внимание уделите описанию нарушения и изложению ваших требований. Суд может посчитать досудебный порядок несоблюденным, если вы не сформулировали требование (например, если вы только уведомили контрагента о том, что удержали из причитающейся ему платы штраф за ненадлежащее выполнение работ или требования в претензии не соответствовали исковым требованиям.

Учтите, если в претензии и в иске не совпадают суммы основного долга (неустойки, процентов), в том числе из-за арифметической ошибки или изменения периода просрочки исполнения обязательств, претензионный порядок урегулирования спора все равно считается соблюденным. Однако если истцом претензионный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Претензия должна быть подписана уполномоченным лицом. Если ее подписывает представитель, то доверенность должна содержать соответствующие полномочия. Копию доверенности приложите к претензии.

Важно не только правильно составить претензию, но и направить ее будущему ответчику. Если ответчиков несколько, отправьте претензию каждому из них. Также рекомендуем отправить претензию ответчику, которого вы намерены привлечь уже после подачи иска. Так вы исключите риск того, что суд оставит требования к новому соответчику без рассмотрения.

В большинстве случаев претензию юридическому лицу нужно направлять по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Однако досудебный порядок считается соблюденным и тогда, когда претензия направлена по адресу, указанному в договоре. Физическому лицу направляйте претензию по указанному в договоре или ином документе адресу регистрации.

Читайте также:  Как получить пособие по безработице в 2023 году?

В качестве способа направления рекомендуем выбрать письмо с объявленной ценностью и описью вложения. В описи укажите суть требований и данные договора («претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта по Договору об участии в долевом строительстве от 10.07.2021 г. № ДДУ-5/15»). Направить претензию по адресу электронной почты ответчика, через мессенджер допустимо, только если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, нормативном акте или либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом. Обязательно сохраните доказательства направления претензии — они вам понадобятся при предъявлении иска.

Претензия будет считаться доставленной, даже если из-за уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи ее вернут вам после окончания срока хранения.

Выждите срок для ответа. Обращайтесь в суд только после того, как вы получили ответ на претензию или когда истечет срок для ответа на нее, установленный законом или договором.

По общему правилу для денежных требований, возникающих из договоров и других сделок, а также вследствие неосновательного обогащения, это 30 календарных дней со дня направления претензии. Однако иной срок может быть установлен договором или специальным законом (например, для добровольного удовлетворения требований потребителя закон предусматривает 10 дней).

Если ответчик удовлетворит ваши требования частично, то вы можете сразу обратиться в суд с иском, повторную претензию отправлять не нужно.

Срок на подачу жалобы в рамках досудебного урегулирования

ВНИМАНИЕ: если лицо пропустило срок для подачи жалобы по уважительным причинам, то, подавая жалобу, необходимо одновременно просить восстановить срок для подачи такой жалобы, обосновав надлежащим образом уважительность причин пропуска срока. В ином случае налоговым органом жалоба будет оставлена без рассмотрения.

При рассмотрении заявления в суде, если не имеется оснований для восстановления срока, это будет являться причиной для отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика.

В качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы могут являться обстоятельства, которые не зависели от заявителя, которые он не мог контролировать. Также имеется судебная практика, когда суды признают пропуск срока уважительным, если он нарушен незначительно, а также, если подобное решение уже оспаривалось ранее.

А в какой же срок должна быть рассмотрена жалоба вышестоящим налоговым органом?

Срок рассмотрения той или иной жалобы зависит от того, какая это жалоба.

Например, если жалоба подана на решение, которое вынесено по итогам налоговой проверки, то срок ее рассмотрения составляет 1 месяц, т.е. в течение месяца со дня получения налоговый орган должен рассмотреть такую жалобу. НО! срок рассмотрения жалобы при определенных обстоятельствах может быть продлен руководителем или его замом еще на один месяц.

По другим жалобам решение должно быть принято в течение 15 рабочих дней. Принятый вышестоящим налоговым органом акт также может быть обжалован в ФНС России в течение 3 месяцев со дня вынесения соответствующего акта.

Можно ли избежать доначислений?

Нередко результатом выездной налоговой проверки становится доначисление налогов, пеней и штрафов, а также заморозка счетов. Суммы дополнительных сборов могут достигать сотен тысяч и даже миллионов рублей. Именно такие решения налогоплательщики чаще всего и пытаются оспорить как в досудебном, так и судебном порядке.

Но во многом практика решения налоговых споров зависит не столько от законодательства, сколько от трактовки аргументов сторон арбитражным судьей. Для неподкованного в налоговой сфере налогоплательщика защита своих прав является сложной и зачастую невыполнимой задачей.

Чтобы грамотно и уверенно обосновать свою позицию, требуется привлечение профессионалов в области налогового арбитража. Это позволяет минимизировать или опротестовать все 100% налоговых доначислений, вернуть излишне уплаченные сборы или возместить финансовый ущерб из-за ошибочных действий ФНС на стадиях досудебного и судебного обжалования.

Опытные юристы помогут, например, выявить ошибки в результатах налоговой проверки и порядке проведения процедуры, найти признаки фальсификации доказательств со стороны налоговой и так далее. Все это будет предоставлено суду как основание для уменьшения или отказа от налоговых доначислений.

Для многих компаний и частных лиц кажется невозможной сама мысль, что решение налоговой службы можно оспорить. Вместе с тем, если плательщик налогов уверен, что вел экономическую деятельность законно, грамотно отразил все операции в отчетах и выплатил положенные суммы, он имеет полное право подвергнуть сомнению результаты налоговых проверок и отказаться от дополнительно начисленных сумм.

Причина возникновения налоговых споров

Все юридические разногласия имеют реальную причину и свои особенности. Происхождение споров связано с тем обстоятельством, что у налогоплательщиков сами по себе отношения с налоговиками конфликтные. Не всегда их разрешение проходит легко, хорошо, если удается разрешить ситуацию во внесудебном порядке.

Больше всего возникают конфликтные ситуации по следующим вопросам:

  1. Рассмотрение различных актов правового характера, относящихся к правильности начисления налогов и сборов по причине их несоответствия существующим законам РФ.
  2. Наложение штрафных санкций на налогоплательщика и оспаривание им обязательств по уплате платежей. Сюда относятся инкассовые поручения ИФНС для принудительного взыскания налогов и штрафов с расчетных счетов компаний.
  3. Оспаривание неправомочности актов ИФНС ненормативного характера, действий или бездействий руководителя налоговой инспекции, включая отказ возместить НДС.
  4. Возврат из госбюджета денежных средств, взысканных сотрудниками налогового органа или уплаченных налогоплательщиками больше, чем было нужно.
  5. Возмещение убытков, возникших по причине незаконных решений представителей ИФНС, действиями или бездействиями их руководства.

Юридические споры в основном вызваны тем, что госструктуры, отвечающие за своевременность поступления налогов в бюджет страны, не интересуются возможностями российских компаний и ИП. По этой причине организации стремятся оптимизировать нагрузку по платежам налогов. Подобные конфликты обычно связаны с вопросами, регулируемыми российским законодательством.

Какие налоги вызывают больше всего споров?

Сегодня существует такое понятие, как налоговая осмотрительность. Она приравнена к гражданско-правовой и коммерческой осмотрительности. Тенденция последних лет – отношения с контрагентами, признание взаимоотношений «искусственными» или вовсе фиктивными. Это очень больной вопрос для большинства предприятий, работающих в России.

В п. 1 ст. 54.1 НК РФ прописано понятие «искажение» отчетностей. В нем подразумевается «искусственность» взаимоотношений организации с поставщиком. В разъяснительных документах ИФНС приводятся конкретные примеры:

  • отсутствие факта совершения реальной сделки;
  • создание различных схем, когда искусственно дробится бизнес;
  • неправомерное использование норм международных соглашений.

Налоговые органы должны доказывать умышленный характер конкретных действий проверяемой организации.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *