Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 422 ГК РФ. Договор и закон». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Перед определением критерия преимущества сторон при толковании условий договора, суд должен удостовериться, что невозможно установить ясность условий договора и намерения сторон не прибегая к правилу о преимуществе.
Как доказывать преимущество условий стороны при толкование договора.
Условия и намерения сторон определяются, по сложившейся практике, с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора.
В случае если суд не может установить из вышеперечисленных обстоятельств намерения сторон, суд обязан выяснить, кто был инициатором договора, предложил проект договора или настаивал на спорном условии договора в принятой сторонами редакции.
Какие условия чаще всего оспаривают участники
Участник оспаривает в ФАС и суде самые разные условия, это может быть размер аванса, срок оплаты, срок поставки и так далее. К примеру, в таблице мы показали три самых популярных условия, из-за которых возникают споры.
Согласно закону протоколы должны содержать среди прочего информацию о результатах рассмотрения заявок, в том числе обоснование отклонения заявок с указанием положений извещения и документации, которым не соответствует заявка (п. 3 ч. 13, п. 5 ч. 14 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ). То есть, если что-то в заявке не соответствует чему-то в извещении, документации, заявку нужно отклонить.
Но на практике все не так просто. Мы разобрали три примера и покажем, чью сторону занимают ФАС и суды.
Пример 1. Участник указал в заявке срок оплаты в течение 20 рабочих дней с даты исполнения обязательств
Заказчик закупал через запрос котировок в электронной форме только для СМСП хвойные пиломатериалы. Заявку ИП Соколенко отклонил за то, что тот указал в заявке срок оплаты в течение 20 рабочих дней с даты исполнения обязательств. В то время как согласно постановлению Правительства № 1352 срок оплаты составляет 15 рабочих дней.
Тем не менее поданную жалобу на необоснованное отклонение УФАС по Архангельской области решением от 11.09.2020 по делу № 72юл-20 посчитала обоснованной. УФАС сказала, что 15 рабочих дней для оплаты — это не требование извещения о закупке, а требование постановления № 1352, которое нельзя изменить по соглашению сторон, и направлено на защиту интересов СМСП.
Кроме того, заказчик в форме заявки сам оставил пустую графу, чтобы указать срок оплаты, чем ввел участников закупки в заблуждение.
Таким образом, так как срок оплаты уже установлен постановлением, извещением и проектом договора, нет смысла его еще и указывать в заявке. При подаче заявки участник декларирует свое согласие на поставку товара на условиях извещения, включая согласие со сроком оплаты.
Заказчик пытался оспорить решение УФАС в суде, но АС Архангельской области решением от 21.01.2021 по делу № А05-12328/2020 поддержал УФАС.
Пример 2. Участник направил заявку вместе с протоколом разногласий и предложил изменить размер пени на 0,01 процента
На закупку участник направил заявку вместе с протоколом разногласий. Его не устраивал размер пени 0,1 процента, и он указал, что не согласен с ним, и предлагал изменить на 0,01 процента. Заказчик отклонил заявку.
УФАС по Москве решением от 18.08.2020 № 077/07/00–13308/2020 признала отклонение заявки необоснованным. Аргумент был прост: такое действие со стороны участника расценивается именно как предложение, а не побуждение по изменению положений договора. Кроме того, документация предусматривала возможность заключения договора с учетом внесенных предложений.
Заказчик обратился в суд, но и Арбитражный суд г. Москвы встал на сторону участника закупки и поддержал УФАС (решение от 17.12.2020 по делу № А40-177142/2020).
Пример 3. Участник не указал в предложении о цене договора НДС
При проведении конкурса заказчик установил начальную цену: «13 747 968 руб., в том числе НДС 20 процентов».
ООО ЧОО «Ястреб» предложение о цене договора сформулировано следующим образом: «7 581 600 руб. — НДС не предусмотрен — УСНО».
Заказчик посчитал, что предложение ООО ЧОО «Ястреб» не соответствует требованиям документации, и заявку отклонил. Участник подал жалобу в УФАС. Антимонопольная служба жалобу обосновала, а суды двух инстанций ее признали необоснованной. Точку в споре поставил Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (постановление от 16.12.2020 по делу № А32-16942/2020).
Кассационный суд указал, что заказчик обязан устанавливать одну начальную цену для всех, независимо от системы налогообложения, указав при этом, содержит или нет установленная цена НДС. А при оценке ценовых предложений заказчик сравнивает поступившие цены и не производит каких-либо вычетов, не учитывает категории налогоплательщиков. Победитель тот, кто предложит наименьшую цену.
Суд указал, что участник не предоставлял недостоверной или противоречивой информации. Напротив, он указал, что применяет УСНО. При этом, подавая заявку, ООО ЧОО «Ястреб» выразило согласие на участие в торгах на условиях, сформулированных в документации, согласившись с требованиями о формировании цены договора. Выводы УФАС о неправомерном отклонении заявки верны, решение и предписание законны и обоснованны.
Реальные и консенсуальные договоры
Едва ли для кого-то станет откровением тот факт, что договоры бывают реальными и консенсуальными. Первые считаются заключенными с момента передачи имущества. К ним относятся, например, заем, хранение или дарение. Вторые, и их большинство, считаются заключенными с момента согласования всех существенных условий. Это, в частности, поставка, подряд, поручение.
Пленум ВС РФ призывает стороны действовать добросовестно вне зависимости от того, какой договор заключается (п. 4 Постановления). Особенно актуально это для реального договора, заключение которого может сорваться в самый последний момент, когда все бумаги подписаны и остается только передать вещь. В частности, к переговорам о заключении реального договора применяется ст. 434.1 ГК РФ. Она предусматривает возможность взыскания убытков со стороны, которая вела переговоры (или прервала их) недобросовестно.
Недостатки при организации закупок.
В ходе проверки данного вопроса контрольные органы в сфере закупок довольно часто выявляют:
– несоблюдение принципа профессионализма в контрактной системе и неприменение профессиональных стандартов. Напомним, что до 01.01.2017 работником контрактной службы или контрактным управляющим могло быть лицо, имеющее профессиональное либо дополнительное профессиональное образование в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (ч. 23 ст. 112 Закона о контрактной системе). Начиная с указанной даты работники контрактной службы, контрактный управляющий должны иметь высшее или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок (ч. 6 ст. 38 Закона о контрактной системе). Отметим, что с 01.07.2016 профессиональные стандарты обязательны в части требований к квалификации работника, которые предусмотрены федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ согласно ст. 195.3 ТК РФ. Бюджетные учреждения обязаны соблюдать установленные Законом о контрактной системе требования к образованию сотрудников контрактной службы и контрактных управляющих, а также руководителя организации, если он исполняет трудовые функции по обеспечению закупочных процедур;
- нарушения порядка формирования комиссии (комиссий) по осуществлению закупок, формирования контрактной службы (назначения контрактных управляющих), а также выбора специализированной организации и наделении ее соответствующим функционалом. Довольно распространенными ошибками являются принятие решения о создании комиссии по осуществлению закупки после размещения извещения об осуществлении обозначенной закупки, несоответствие количества членов комиссии по осуществлению закупок требованиям ч. 3 ст. 39 упомянутого закона, а также неправомочное осуществление комиссией своих функций в случае присутствия на заседании менее 50% общего числа ее членов;
- нарушения порядка организации централизованных закупок (ст. 26 Закона о контрактной системе);
- нарушения порядка организации совместных конкурсов и аукционов (ст. 25);
- несоблюдение требований по осуществлению закупок товаров, работ, услуг у субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 30);
- неприменение национального режима при осуществлении закупок товаров (предоставление преференций участникам закупки, предлагающим для поставки товары иностранного производства) (ст. 14);
- отсутствие утвержденных требований к отдельным видам товаров, работ, услуг, в том числе к предельным ценам на них, и (или) нормативных затрат на обеспечение функций заказчиков (ст. 19).
Взыскание штрафных санкций за досрочное погашение кредита и нарушение сроков оплаты
Ответ на вопрос о возможности включения в кредитный договор условий, предусматривающих взыскание с физического лица различного рода неустоек, зависит от того, с чем связана та или иная штрафная санкция. В целом судебная практика исходит из следующего: установление санкций за нарушение срока оплаты кредита либо уплаты процентов за пользование кредитом не ущемляет права потребителя и является действительным, поскольку такие санкции обеспечивают надлежащее исполнение потребителем своих обязательств .
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 02.03.2010 N 7171/09 по делу N А40-10023/08-146-139 пришел к выводу, что условие договора о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права потребителя.
В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.11.2010 по делу N А33-6310/2010 говорится, что последствия нарушения заемщиком кредитного договора, то есть ответственность за таковые нарушения, установлены ст. 811 ГК РФ. Из чего сделан вывод: взыскание неустойки за нарушение срока оплаты кредита и процентов по нему не является нарушением Закона о защите прав потребителей.
ФАС Московского округа также согласился с доводом относительно того, что условие договора об уплате неустойки при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита не является ущемляющим права потребителей, поскольку согласно ст. 330 ГК РФ неустойка является формой обеспечения исполнения обязательства, которая дисциплинирует стороны и способствует надлежащему исполнению обязательств по договору (Постановление от 08.10.2010 N КА-А41/11949-10 по делу N А41-16440/10). Аналогичные положения содержатся в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 05.10.2010 по делу N А56-6478/2010.
Однако есть и иная позиция, согласно которой начисление неустойки на сумму несвоевременно уплаченных процентов является нарушением Закона о защите прав потребителей, правда только в том случае, если договором наряду с неустойкой установлен повышенный размер процентов, начисляемых на сумму кредита при несвоевременном возврате такой суммы. Об этом говорится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2010 по делу N А44-5218/2009.
Наконец, ФАС Московского округа в своем Постановлении от 28.12.2010 N КА-А41/16204-10 по делу N А41-12206/10 пришел к выводу, что начисление неустойки на сумму несвоевременно уплаченных процентов является нарушением Закона о защите прав потребителей. Суд руководствовался следующими аргументами: в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку названной нормой не установлено наложение на заемщика штрафной неустойки, положение кредитного договора в части ее установления не соответствует п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Ограничение кредитным договором альтернативной подсудности разрешения споров
Не сложилась единообразная судебная практика и по вопросу о допустимости условия кредитного договора, изменяющего альтернативную подсудность, установленную законом для исков о защите прав потребителей .
Согласно п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.
Так, существует позиция, согласно которой процессуальное законодательство не запрещает сторонам изменить своим соглашением альтернативную подсудность споров. Подсудность споров по искам о защите прав потребителей установлена п. 7 ст. 29 ГПК РФ и, соответственно, может быть изменена по соглашению сторон договора в порядке, предусмотренном ст. 32 ГПК РФ. Из этого делается вывод о том, что изменение подсудности путем ее определения в кредитном договоре не противоречит действующему законодательству. Данная позиция характерна для большинства решений судов общей юрисдикции (см., напр., Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2008 по делу N А33-16406/2007, Определение Свердловского областного суда от 11.09.2008 по делу N 33-7177/2008). Придерживаются ее и отдельные арбитражные суды .
См., напр., Постановления ФАС Московского округа от 29.10.2008 N КА-А40/9960-08 по делу N А40-22990/08-106-265, от 24.02.2009 N КА-А40/422-09.
Другие суды также отказывают в признании данного условия нарушением Закона о защите прав потребителей, но уже используют для этого другое основание, поскольку оно не ограничивает права лица обратиться за защитой (Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2008 N КА-А400/3309-08 по делу N А40-59845/07-148-368).
Напомним, что Президиум ВАС РФ в Постановлении от 02.03.2010 N 7171/09 высказался следующим образом: поскольку в п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрена альтернативная подсудность по выбору истца, следовательно, включение банком в условия предоставления кредитов положения о подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя.
Признание договора недействительным. Юридическая консультация от RosCo
-
ФЗ об исполнительном производстве
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
-
Производственный календарь 2017
Для пятидневной рабочей недели
-
Закон о коллекторах
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
-
Закон о национальной гвардии
Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
-
О правилах дорожного движения
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
-
О защите конкуренции
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
-
О лицензировании
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
-
О прокуратуре
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
-
Об ООО
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
-
О несостоятельности (банкротстве)
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
-
О персональных данных
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
-
О контрактной системе
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
-
О воинской обязанности и военной службе
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
-
О банках и банковской деятельности
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
-
О государственном оборонном заказе
Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
-
Закон о полиции
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
-
Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)
-
Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О рынке ценных бумаг»
-
Федеральный закон от 03.08.2018 N 339-ФЗ
«О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 05.04.2013 N 43-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации — городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
-
Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.08.2018)
«О банках и банковской деятельности»
-
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.08.2018)
-
Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ
«О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Причин нарушения договорных условий немало:
- отказ в выдаче кредита;
- заблокированный налоговой банковский счет;
- задержка поставок продукции;
- поломка техники;
- форс-мажорные ситуации и др.
В результате одна из сторон несет убытки (косвенные или прямые) и может рассчитывать на выплату понесенных убытков и неустоек, а также на компенсацию понесенного морального вреда. Но другая сторона может быть признана невиновной, если докажет, что неисполнение обязательств произошло по причине непредвиденных обстоятельств – авария, землетрясение, наводнение или другое стихийное бедствие.
Признание сделки недействительной
Понятия недействительной сделки и ее расторжения — разные с юридической стороны. Расторгнуть договор его участники могут самостоятельно или по иску через суд, если он еще не исполнен до конца.
Поэтому при расторжении договора стороны не возвращают уже полученное, а просто прекращают договорные отношения, если иного не предусмотрено законом или соглашением сторон.
В зависимости от обстоятельств может быть назначена компенсация ущерба.
Согласно статье 450 ГК РФ расторгнуть договор возможно при существенном нарушении договорных обязательств одной из сторон. Например, если покупатель не выплатил всей суммы за квартиру или девелопер не сдал дом в эксплуатацию вовремя.
Договор получится расторгнуть, если еще не переведены все средства или не оформлен акт передачи недвижимости и так далее. Расторгнуть уже зарегистрированную и завершенную сделку не получится, в такой ситуации нужно признание договора недействительным через суд.
Подробно порядок регулирования сделок и признание их недействительности регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Первая часть кодекса посвящена недействительным сделкам. Однако юристы при работе с такими договорами прибегают и к другим правовым актам:
- Федеральный закон № 51-ФЗ (Гражданский кодекс РФ, ч.1);
- п.2 ст.38 Жилищного кодекса РФ;
- ст.122 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ;
- ст.39 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»;
- постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996
С точки зрения российского законодательства, ничтожные сделки являются таковыми с самого начала и независимо от того, признаётся ли ничтожность через суд или нет. В этом содержится двоякость вопроса.
Ведь если не доводить дело до суда, то стороны будут обмениваться правами и обязанностями на основании документа, не имеющего юридической силы, так как никто в договоре не укажет, что он является ничтожным.
Поэтому некоторые юристы считают, что российские суды лояльны к таким сделкам, если они не приносят никому вреда или ущерба. Более того, если человек изначально знал о ничтожности, но не пресекал дальнейшие правовые отношения, основанные на ничтожной сделке, то суд не примет во внимание иск, инициированный этим человеком.
Условия соглашения по своей важности можно разделить на три группы:
- обычные;
- случайные;
- существенные;
К обычным относятся те, что встречаются в большинстве договоров подобного типа. Если их не включить в документ, к спорным правоотношениям будут применяться положения Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). Случайные условия стороны включают в договор по своему усмотрению. На заключение соглашения обычные и случайные условия не влияют.
В зависимости от вида соглашения, которое стороны собираются заключить, существенные положения могут существенно различаться.
Различают три вида:
- предмет — в договоре стороны должны четко и недвусмысленно описать его. То есть в соглашении аренды необходимо указать, какое именно имущество арендуется. Если такое условие не согласовано, становится непонятным, какие именно правоотношения необходимо регулировать;
- условия, на которые прямо указывает ГК РФ. Они различаются для определенных видов договоров. Группа, как правило, четко определена в законе. Например, в соглашении поставки необходимо согласовать срок поставки (ст. 314 ГК РФ);
- условия, по отношению к которым одна из сторон делает заявления о том, что они являются существенными. Сами по себе такие положения к существенным не относятся. Но если в отношении них стороны не договорились, то впоследствии договор может быть признан незаключенным в судебном порядке.
Оно является основанием для привлечения сторон к ответственности. При этом не имеет значения, какие именно из условий нарушено, — существенное, обычное или случайное. На меру ответственности это не влияет.
Данное положение изложено в ч. 1 ст. 393 ГК РФ, в соответствии с которой должник обязан возместить кредитору убытки, которые ему причинены ненадлежащим исполнением обязательства.
Для привлечения к ответственности не важно, нарушение каких условий произошло.
Акт приемки — итоговый документ исполнения госконтракта. Объект поставки фактически переходит заказчику. Подписывают бумаги уполномоченные стороны госконтракта. Если такой стороной является комиссия — подпись ставит каждый участник.
Контрактное законодательство не утверждает образец акта выполненных работ по договору оказания услуг. Его произвольный вариант содержит:
- перечень поставленного;
- стоимость;
- документы проведенных экспертиз;
- другие обоснования выявленных дефектов и недоделок;
- подписи заказчика и поставщика.
Если документ не подписан:
- в мотивированном отказе укажите исправления и доработки на основании внутренней экспертизы (ч. 3, 5 ст. 94 Закона о контрактной системе);
- разрешается подписать акт о приемки части обязательств по контракту по ч. 8 ст. 94 44-ФЗ.
ВАЖНО!
Ответственность должностного лица за отсутствие приемочных документов, в т. ч мотивированного отказа в его подписании в документации госконтракта, — 20 000 рублей (ч. 9 ст. 7.32 КоАП).
Изменения с 2021 года
Начиная с 1 января 2021 года составление и подписание документов о приемке товаров стало доступно в ЕИС (Единой информационной системе).
Теперь можно вести работу в электронной форме, а письма ФНС и Казначейства за номерами № АС-4-15/26126 и № 14-00-06/27476 подробно разъяснили, что онлайн-версии документов, которые подписываются цифровой подписью, равнозначны по юридической силе бумажным вариантам, подписанным собственной рукой.
Для того чтобы осуществлять документооборот с использованием ЕИС, необходимо указать в контракте следующие пункты:
- определить возможность обмена документами, подписанными цифровой подписью о получении партии товара и прочих процедурах и характеристиках в электронной форме;
- принимать электронные формы сопроводительных и подтверждающих документов, вроде счетов, передаточных и корректировочных бумаг и т.п. в качестве первичных учетных документов.
Интерфейс ЕИС содержит весь необходимый функционал для осуществления вышеописанного документооборота, и при желании обоих сторон, заказчика и поставщика, может служить юридической онлайн площадкой для обмена документами о факте передачи и приемки товара в электронной форме.
Для этого необходимо иметь действующий контракт с соответствующими пунктами и выполнить два простых шага:
- Найти в реестре контрактов действующий текущий контракт в фазе исполнения.
- В контекстном меню данного контракта выбрать пункт «Предусмотреть формирование документов о приемке товаров (работ, услуг) в электронной форме».
После этого, поставщик в своем личном кабинете найдет соответствующий контракт и сможет передавать документы в цифровом виде.
Недостаток товара и существенный недостаток товара (понятия и отличия)
Основой нормативного регулирования отношений Покупателя и Продавца является закон «О защите прав потребителей».
Каждый потребитель знает, что при обнаружении в приобретенном товаре какого-то изъяна, если быть точнее, недостатка, он имеет право предъявить определенный круг требований к продавцу. Для определения вида предъявляемых требований, необходимо учитывать следующее.
Законодатель разделяет два таких понятия как «недостаток товара» и «существенный недостаток товара», имеющих большое значение при выборе порядка и способа защиты своих прав покупателем (потребителем), в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.
Таким образом, наличие несущественного (простого) недостатка в технически сложном товаре дает покупателю (потребителю) меньшее количество способов защиты своих прав (требование о соразмерном уменьшении покупной цены; требование о незамедлительном и безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление), чем наличие существенного недостатка.
Согласно рассматриваемому закону, под недостатком товара понимается несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо условиям договора, либо обычно предъявляемым требованиям к такому товару, либо целям, для которых товар такого рода обычно используется либо целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, либо товар, не соответствующий образцу и (или) описанию
Существенный же недостаток товара – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Таким образом, «недостатком товара» является не только наличие в нем каких-либо дефектов (во внешнем виде, функциональном плане, и т.д.), но и иные признаки, свойства и характеристики товара, не позволяющие его использоваться в том объеме и для тех целей, для которых данный товар приобретен или обычно приобретается.
Например, такими недостатками могут быть:
— визуальные признаки (нарушение рисунка, изображения, расплывание краски и т.д.) в случае, когда визуальный внешний вид товара имеет значение для его эксплуатации;
— наличие каких-либо элементов, выступов, лишних деталей (когда наличие таких деталей препятствует, усложняет, либо делает невозможным использование товара по его прямому назначению, либо портит его внешний вид, если внешний вид имеет значение для эксплуатации товара);
— иные свойства товара, который хотя внешне предназначен для определенного использования и обычно используется для этого, но в силу наличия в нем таких свойств использоваться по назначению не может (например, одежда или элемент одежды, позиционируемые продавцом как такой объект, но фактически имеющие декоративный характер (кошелек без кармашков, шляпа, не приспособленная для носки, и т.д.);
В свою очередь «существенный недостаток товара» предполагает наличие в товаре каких-либо негативных свойств, препятствующих его эксплуатации в принципе.
Основными чертами существенного недостатка товара являются:
— невозможность устранения недостатка без несоразмерных расходов, при этом расходы на устранение такого недостатка приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена покупателем (потребителем) от его использования;
— невозможность устранения недостатка без несоразмерной затраты времени, при этом время, затрачиваемое на устранение такого недостатка, должно превышать установленный соглашением сторон в письменной форме срок и ограниченный 45 днями, а если такой срок соглашением сторон не определен,
— время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
— неоднократность выявленного недостатка, а именно совокупность различных недостатков всего товара, выявленных более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо условиям договора, либо условиям и требованиям, обычно предъявляемым к такому товару, и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность покупателем (потребителем) при заключении договора, или образцу и/или описанию товара при продаже товара по образцу и/или по описанию.
Под недостатком, который проявляется вновь после его устранения, понимается недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (ремонту товара).
— неустранимость недостатка, при этом недостаток, не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в состояние, соответствующее обязательным требованиям, предусмотренными законом, или условиями договора или требованиям, обычно предъявляемым к такому товару, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность покупателем (потребителем) при заключении договора, или образцом и/или описанием при продаже товара по образцу и/или по описанию.
В случае несогласия Продавца товара в части доводов покупателя (потребителя) о наличии в товаре существенного недостатка (обычно Продавцом квалифицируются подобные недостатки как «простые»), как правило, назначается и проводится экспертиза товара, подтверждающая или опровергающая доводы покупателя (потребителя) о существенности недостатка товара.
Комментарий к Ст. 431.1 Гражданского кодекса РФ
1. Согласно п. 7.1 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 07.10.2009) обеспечению стабильности гражданского оборота и исключению защиты недобросовестных участников оборота могло бы служить последовательное проведение на уровне законодательной политики принципа сохранения однажды заключенного договора. Для этого в общие положения о договоре было предложено ввести ряд законодательных ограничений, в частности предусмотреть следующие специальные правила оспаривания договоров:
— установить, что заинтересованным лицом для целей оспаривания договора может считаться лишь лицо, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены договором;
— расширить круг возможных последствий несоответствия договора (сделки) требованиям закона (стороны вправе заключить соглашение о возвращении полученного по ничтожной сделке, реституция возможна только в неисполненной части, возможны соглашения о последствиях недействительности договора) при условии, что применение этих последствий не нарушает общественные интересы и права третьих лиц;
— применительно к недействительности договора «перевернуть» презумпцию, установленную в ст. 168 ГК, с ничтожности на оспоримость.
С 01.06.2015 действуют нормы ст. 431.1 ГК РФ, содержащие специальные правила о недействительности договоров по отношению к положениям ГК РФ о недействительности сделок (параграф 2 главы 9). При этом последние, как это прямо предусмотрено п. 1 комментируемой статьи, применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и комментируемой статьей.
Обратим особое внимание, что положения комментируемой статьи распространяются только на договоры, стороны которых связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.
2. Особенности признания договоров недействительными сводятся к следующему:
1) по общему правилу сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным.
Исключения из данного правила предусмотрены для случаев:
а) признания договора недействительным по основаниям, установленным ст. ст. 173, 178 и 179 ГК РФ;
б) если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны;
2) по общему правилу в случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, применяются общие последствия недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ). Однако это правило действует, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов.
3. Судебная практика:
— Определение ВС РФ от 11.03.2016 N 308-ЭС16-3209 по делу N А32-18252/2015 (о пересмотре судебных актов по делу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами);
— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2016 N Ф05-9718/2016 по делу N А40-228559/15 (о взыскании задолженности по договору подряда);
— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2016 N Ф04-303/2016 по делу N А03-20637/2014 (о взыскании задолженности и пеней по договору поставки продукции, в том числе пива в кегах);
— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2016 N Ф08-9628/2015 по делу N А32-18252/2015 (о взыскании задолженности и процентов по договору возмездного оказания услуг);
— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу N А38-4906/2015 (о взыскании неосновательного обогащения в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами);
— Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N 07АП-2363/2016 по делу N А45-20990/2015 (о признании договора об инвестиционной деятельности незаключенным);
— Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N 12АП-1968/2016 по делу N А06-5732/2015 (о признании недействительными договора на техническую эксплуатацию и договора текущей аренды, применении последствий недействительности сделок).
Комментарий к статье 168 Гражданского Кодекса РФ
1. Статья устанавливает важный правовой принцип, согласно которому сделка, не соответствующая требованиям норм права, является по общему правилу ничтожной. Это аксиоматичное положение вытекает из сущности и назначения правовой регламентации сделок, ибо при ином решении нормы права утрачивают свое регулирующее воздействие и могут не соблюдаться.
Однако закон может признавать некоторые противоправные сделки не ничтожными, а оспоримыми, а также предусматривать особые последствия их недействительности. Примером являются ст. 162 ГК о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки и п. 3 ст. 572 ГК о последствиях ничтожного договора дарения.
2. Использованный в статье термин «закон или иные правовые акты» должен толковаться расширительно и охватывать все надлежаще установленные нормы гражданского законодательства Российской Федерации, в т.ч. нормы международного права, которые являются составной частью правовой системы Российской Федерации (см. ст. 7 и коммент. к ней).
Недостаток, выявленный неоднократно
Недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, — различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (пп. «г» п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 17).
Пример 1. Суд признал наличие существенного недостатка автомобиля. Судом установлено, что автомобиль LADA XRAY, стоимостью 665 900 руб. приобретен истцом для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
В процессе эксплуатации автомобиля в пределах гарантийного срока, истцом были выявлены недостатки товара: «сизый дым, повышенный расход масла», для устранения которых, она 24 октября 2017 г. обратилась к официальному дилеру ПАО «АВТОВАЗ». Ремонт двигателя произведен по гарантии за счет ПАО «АВТОВАЗ».
9 апреля 2018 г. истец вновь обратилась в сервисный центр с заявкой на имеющийся дефект автомобиля: «стук двигателя, горит контрольная лампа давления масла, рывки при ускорении, повышенный расход масла». Согласно акту проверки технического состояния автомобиля в автомобиле установлены следующие недостатки: стук гидрокомпенсаторов головки блока цилиндра, отсутствует давление в масляной магистрали. Принято решение о возможности производства гарантийного ремонта двигателя автомобиля, а именно о замене масляного насоса, доработки топливной системы. Дефект носит производственный характер.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в приобретенном истцом автомобиле имеется недостаток, который является существенным по признаку неоднократности.
Для вывода о наличии или отсутствии в товаре существенного недостатка суду при разрешении спора необходимо установить наличие совокупности условий: либо наличие различных недостатков товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо наличие одного недостатка, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.
В обоснование исковых требований истец указывала, что в автомобиле в гарантийный период выявлялись различные недостатки, каждый из которых в отдельности препятствовал его эксплуатации.
Факт устранения недостатка при гарантийном ремонте правового значения не имеет, поскольку Закон о защите прав потребителей связывает наличие существенного недостатка с самим фактом появления недостатков (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 29-КГ20-6-К1).
Пример 2. Суд признал наличие существенного недостатка смартфона. Судом удовлетворены требования потребителя о взыскании стоимости товара в размере 45490 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что истцом приобретен смартфон Apple iPhone 7 128 Gb ненадлежащего качества.
19.12.2018 у товара проявился следующий дефект: «не работает кнопка «Домой». Истец обратился в авторизованный сервисный центр производителя для производства гарантийного ремонта. Проведена гарантийная замена дисплейного модуля в сборе в ремонтном цеху Apple, завершение ремонта 18.01.2019 г..
31.07.2019 дефект «не работает кнопка «Домой» повторился вновь. 22.08.2019 истец обратился в авторизованный сервисный центр производителя для производства проверки качества товара. Выявлена неисправностьсмартфона: не работает кнопка Home. Для устранения неисправности требуется замена дисплейного модуля.
Поскольку недостаток повторился вновь, 02.10.2019 истец направил ответчику претензию с приложением всех актов выполненных работ и требованием вернуть уплаченные денежные средства за телефон, которая была получена 07.10.2019 года. 01.11.2019 неисправный товар был получен ответчиком. На основании проверки качества истцу отказано в возврате денежных средств за товар.
Согласно заключению эксперта в представленном для исследования сотовом телефоне торговой марки Apple модель iPhone 7, обнаружен недостаток (дефект): не функционирует кнопка «Домой». Обнаруженный недостаток не позволяет использовать аппарат по прямому назначению.
Обнаруженный недостаток (дефект) является устранимым. Для устранения обнаруженного недостатка необходимо произвести замену кнопки «Домой». По данным авторизованных сервисных центров Apple, замена кнопки «Домой» производится в сборе с дисплейным модулем.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявленный недостаток в телефоне проявлялся вновь после его устранения, достаточных доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, суду не представлено, доводы ответчика о наличии вины потребителя в неправильной эксплуатации не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, то мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии существенного недостатка в товаре и обязанности ответчика по возврату уплаченной за товар суммы потребителю (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 N 88-3316/2021 по делу N 2-5/2020).
Однако закон предусматривает защиту слабой стороны договора от злоупотреблений, допущенных контрагентом.
Основополагающим фактором, влияющим на достижение цели гражданского судопроизводства – защиты прав и законных интересов заинтересованных субъектов (ст. 2 ГПК РФ), выступает добросовестное поведение участников.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ при осуществлении прав гражданином не должны нарушаться права и свободы других лиц, иными словами, реализация прав должна быть правомерной.
Схожая формулировка закреплена в ч. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которой недопустимы реализация прав с целью причинения вреда другому лицу, а также недобросовестное осуществление гражданских прав – злоупотребление правом.
Способы защиты слабой стороны
- Изменение или расторжение договора судом по требованию слабой стороны. Такой договор будет считаться измененным или расторгнутым с момента его заключения. Истец при этом вправе заявить требование о взыскании убытков, причиненных недобросовестным поведением стороны (ст. 15 ГК РФ).
- Признание отдельных положений договора недействительными по правилам ст. 10 и п. 1 ст. 168 ГК РФ или неподлежащими применению, если договор может быть сохранен без такого условия. В случае признания условия недействительным применению подлежат последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019 г. № Ф 10-668/2019 по делу № А 84-2141/2018).