Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «От Плевако до Резника: известные речи адвокатов в суде». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и составлением по-настоящему результативных жалоб на приговоры судов всех уровней. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров, в т.ч. по громким и резонансным делам. Прекращено по реабилитирующим основаниям более 60-ти уголовных дел! Около 100 отмен и изменений приговоров, вплоть до оправдания!
Речь адвоката в прениях по организованной преступной группе ст.163 УК
Ниже публикую свое выступление в прениях по уголовному делу, где несколько молодых людей обвинялись в совершении ряд преступлений по ст. 163 УК РФ в составе организованной преступной группы. По результатам защиты, — в части обвинения в создании ОПГ и совершении преступлений в ее составе, — уголовное дело прекращено!
РЕЧЬ АДВОКАТА В ПРЕНИЯХ ПО ОПГ
(по результату уголовное дело в части ОПГ прекращено)
Уважаемый Суд! Уважаемые участники процесса!
Мы рассмотрели уголовное дело по обвинению моего подзащитного Ч. в совершении 5-ти эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.
163 УК РФ, квалифицированных органами предварительного следствия как вымогательство, совершённое организованной группой. По версии следствия, поддержанной стороной обвинения в суде, Ч.
создал организованную преступную группу и руководил ею в целях вымогательства денежных средств граждан.
Мой подзащитный признал вину частично, — пояснив, что признает фактические обстоятельства своего участия по инкриминируемым ему эпизодам, не согласившись с квалификацией деяния и категорически отрицая создание и руководство организованной преступной группой. Аналогичные ему показания дали и другие подсудимые.
По результатам судебного следствия, выслушав свидетельские показания по делу, заслушав показания подсудимых, исследовав письменные материалы уголовного дела, в т.ч. результаты ОРМ «ПТП», показания фигурантов дела, данных ими на очных ставках, иные письменные доказательства, заявляю, что версия обвинения о совершении инкриминируемых Ч.
преступлений в составе организованной группы не нашла своего объективного подтверждения, является абсолютно голословной и не доказанной, основанной исключительно на необоснованных предположениях об этом оперативных сотрудников ФСБ.
Также, явно неверно дана квалификация инкриминируемых преступлений и кроме квалифицирующего признака «организованной группы».
Так, согласно ч.3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ — N 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», а равно в ряде других постановлений Пленума ВС РФ, содержатся исчерпывающие указания о признаках организованной группы.
«Организованная группа, — указывается в данном Постановлении, — характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла».
Если обвиняемый находится на свободе, то для предъявления обвинения и осуществления допроса он вызывается повесткой. Когда обвиняемый находится под стражей, то следователь (дознаватель) осуществляет процессуальное действие в месте, где содержится обвиняемый. Если обвиняемый пользуется услугами защитника, то орган предварительного следствия уведомляет его о месте и времени процессуального действия.
Важный момент. Если по уважительным причинам защитник в назначенное следователем время не может присутствовать на предъявлении обвинения и допросе, то следственное действие должно быть перенесено, в противном случае будет нарушено право обвиняемого на защиту.
Несовершеннолетний обвиняемый вызывается для проведения указанного процессуального действия через его законного представителя. Законными представителями являются родители, усыновители, опекуны или попечители, представители учреждений или организаций, на попечении которой находится несовершеннолетний. Может быть приглашен через администрацию по месту его работы (учебы) либо через администрацию специализированного учреждения для несовершеннолетних.
Сразу же после предъявления обвинения осуществляется допрос обвиняемого, в самом начале которого следователь выясняет, признает ли себя обвиняемый по уголовному делу виновным и желает ли он дать показания по существу предъявленного обвинения. Если обвиняемый отказывается дать показания, то следователь (дознаватель) делает об этом соответствующую отметку в протоколе допроса.
В протоколе допроса указываются личные данные обвиняемого, а именно фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; гражданство; семейное положение, место работы или учебы; место жительства и иные сведения, имеющие значение для уголовного дела.
Подготовка в судебному заседанию
Если дело всё-таки дошло до суда, и следственные органы собрали необходимый набор доказательств, стоит продумать свою линию защиты. Ключевые моменты в тактике поведения следующие:
- Знакомство с материалами дела. Нужно изучить всё подробно, чтобы понять, на чём строиться обвинение и какие слабые места в его доказательной базе.
- При реальном совершении преступления, стоит связаться с потерпевшим и возместить ему ущерб. При этом важно получить от него документальное подтверждение ущерба, чтобы избежать впоследствии отрицании факта выплаты компенсации.
- Проконсультироваться у профессиональных юристов. Во многих случаях стоит сравнить сразу несколько мнений.
- Выбор адвоката – ответственный и очень важный момент в построении линии защиты. Квалифицированный специалист сможет продумать все аспекты и выстроить действительно сильную систему защиты в суде.
Уведомить подсудимого о заседании суд обязан не позднее, чем за 5 суток до даты заседания. Если этот срок нарушен, рассмотрение дела должны отложить.
Нужно помнить, что задержанный по подозрению в совершении уголовного преступления, имеет право получить свидание с адвокатом сразу же после задержания, ещё до первого допроса. Свидание должно проводиться в условиях соблюдения конфиденциальности. Адвокат сможет разъяснить подозреваемому все его права и обязанности, в том числе и в случае изменения его статуса на обвиняемого, а в дальнейшем и на подсудимого.
Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.
Защитительная Речь При Признании Вины По Ст 158 1 Ук Рф
С первой минуты задержания мой доверитель активно сотрудничал с предварительным следствием: давал полные показания, как в объяснительных, так и в ходе допросов его в качестве, подозреваемого, обвиняемого.
Обвиняемый имеет стойкие социальные связи – проживал до задержания с семьей (у моего доверителя четыре несовершеннолетних малолетних ребенка), его работа и общественная жизнь говорит о социальной ориентированности моего подзащитного. Он поддерживает отношения и связи со своей матерью, которая поддерживает его и в настоящее время. И я считаю нельзя рушить семейные ценности, необходимо дать еще один шанс моему доверителю, право реабилитироваться, доказать обществу о своем намерении впредь быть приверженцем моральных и нравственных устоев, человеческих ценностей и законов.
Дети любят и ждут своего отца, скучают, подтверждением данного обстоятельства является переписка с ним посредством помощи матери, которая в письмах прикладывает рисунки детей и их обращения в адрес отца «Привет, папа мы все по тебе скучаем. Я, М., В., И., мама. Папочка – скорее возвращайся скорей домой. Мы тебя ждем дома».
При решении судом вопроса необходимо учесть обстоятельства, которые повлияют на дальнейшую судьбу детей моего подзащитного, повлияют на его психологическое состояние в связи с тем, что его дети продолжат расти без отца.
В характеристике с места работы моего подзащитного оценивают как исполнительного, надежного, добросовестного работника. Производственная характеристика содержит сведения: «У. начал свою трудовую деятельность в ЕМУП «Специализированная автобаза» рабочим по благоустройству населенных пунктов (полигонов) и трудится в этом качестве по настоящее время. У. зарекомендовал себя как ответственный работник. За весь период работы не имел нарушений трудовой дисциплины, общественного порядка. Пользуется заслуженным авторитетом в коллективе».
Подсудимый не находится под психиатрическим и наркологическим наблюдением, что следует из представленных ответов на запросы следователя, ранее не судим.
Уважаемый суд, уважаемые участники процесса! Перед вами человек, который совершил серьезное уголовное преступление, в ходе судебного заседания я докажу виновность подсудимого. Подсудимый Петров обвиняется по статье 158 УКРФ, кража имущества у гражданина Сидорова. В ночь с 12 октября 2021 года Петров незаконно проник в жилое помещение гражданина Сидорова, после этого он совершил кражу имущества, а именно – две золотые наградные медали за заслуги перед отечеством и 5000 рублей. Общая сумма имущества составила – 30000 руб. После этого подозреваемый скрылся. Следствием было установлено, что подсудимый Петров находился в дружеских отношениях с гражданином Сидоровом. Более того – он знал, где находится имущество. Что непосредственно указывает на вину подсудимого. Также при проведении экспертизы было установлены отпечатки пальцев, принадлежащие подсудимому. В подъезде также была установлена камера, на записи которой видно как заходит, и выходит тёмный силуэт, но лицо закрыто капюшоном. В доме подсудимого была изъята черная куртка с капюшоном. Также подсудимый Петров временно не работающий гражданин, поэтому у него были все мотивы для совершения данного преступления. В соответствии со статьей 158 частью 3 пункта, а прошу назначить для подсудимого наказание в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев и с ограничением свободы на срок до полутора лет. Также прошу учесть при вынесении решения то, что подсудимый привлекается впервые. У меня всё, ваша честь!
Уважаемый суд, уважаемые участники процесса! Вашему вниманию представляется дело об обвинении Петрова в краже имущества гражданина Сидорова. Мы юристы, глубоко уважаем закон и знаем, что нельзя оправдать нарушение закона никакими, даже лучшими побуждениями. Руководствуясь законом и только законом, я обязан, в силу своего профессионального долга просить суд об опровержении гражданина Петрова, так как ни в законе, не в материалах дела нет оснований признать его действия уголовно-наказуемыми. Государственным обвинителем и материалами дела не было единогласно доказана вина подсудимого. На любой довод обвинителя – есть ясный и внятный отвод. Кроме отпечатков пальцев и куртки – нет единого доказательства вины. Более того отпечатки на предметах могли быть, потому что подсудимый находился в дружеских отношениях с потерпевшим и не раз был у него дома и имел доступ к ним, он интересовался медалями и даже брал их в руки. А разве дружба и прикосновение к вещи является уголовно наказуемым преступлением? Конечно, нет! Свидетелей, которые видели подсудимого нет – более того у него есть алиби, его жена была с ним дома, нет повода не доверять ее показаниям. На записи с камеры – не был распознан подсудимый, а черных курток с капюшоном в городе огромное количество. Более того Петров рассказывал о медалях в клубе коллекционеров, некоторые из участников клуба могли знать где находятся медали и у кого. Финансовое положение гражданина никак не могло быть мотивом, так как его законная супруга зарабатывает, и обеспечивает их обоих. Поэтому за неимением доказательств, прямо подтверждающих вину подсудимого, а также состава преступления – прошу его оправдать и освободить из-под стражи в зале суда. У меня всё, ваша честь!
22. При наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, нескольких квалифицирующих признаков, предусмотренных в том числе разными частями статьи (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т.п.), в описательно-мотивировочной части судебного решения следует перечислить все установленные квалифицирующие признаки, не ограничиваясь указанием только на наиболее тяжкий из них.
16. Статьями Особенной части УК РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совершение двух или более краж, грабежей и разбоев. Согласно статье 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание в соответствии с частями второй и третьей статьи 69 УК РФ не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.
Профессиональный адвокат по ст. 158 УК РФ в большинстве случаев может существенно улучшить позицию своего подзащитного, добиваясь как смягчения ему наказания за кражу, так и полного прекращения уголовного преследования при наличии к тому соответствующих оснований.
Следует иметь в виду, что дело по такому обвинению может быть закрыто по примирению сторон. В данном случае речь идет о 76 статье Уголовного Кодекса Россиской Федерации, в которой непосредственно указано, что «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». Указанная статья представляется как хорошая возможность освобождения от уголовной ответственности, на основании закона.
Поскольку разобщенность между защитниками ослабляет защиту, защитники, если материалы дела позволяют, должны стремиться к единству и координации усилий по защите. Защита в процессе с несколькими подсудимыми – это не обособленные выступления отдельных защитников, а целеустремленная коллективная деятельность всех представителей защиты.
Прения сторон в уголовном процессе: участие адвоката-защитника
Из указанного заключения следует, что: «как следует из показаний У., матери, С. с 2011 года интерес к учебе у нее пропал, она стала замкнутой, постоянно конфликтовала с матерью, хотя до этого была человеком спокойным…».
Первым же делом, изучил квартиру, комната, где все произошло, имела один выход, который был перекрыт погибшим, когда он взялся за нож, это важный аспект, значит у обвиняемого с больной ногой, не было куда бежать. Я нашел их спутницу, взял у нее объяснение (снова снял все на видео с ее согласия). Выяснил все, записал, отдал следователю с ходатайством о ее допросе.
Уфа, ул. Батырская, 8/1-108, в которой впоследствии был обнаружен труп Р.Х. неустановленного в ходе следствия мужчину и женщину, при этом потерпевший Р.Х. был жив.
Первым же делом, изучил квартиру, комната, где все произошло, имела один выход, который был перекрыт погибшим, когда он взялся за нож, это важный аспект, значит у обвиняемого с больной ногой, не было куда бежать. Я нашел их спутницу, взял у нее объяснение (снова снял все на видео с ее согласия). Выяснил все, записал, отдал следователю с ходатайством о ее допросе.
Примерно в 07-00 утра шум прекратился. Затем чуть позже начался опять шум, вышел и увидел девушку с синяками на лице и двоих мужчин. В ходе судебного заседания установлено, что Р.Х. по состоянию на 22 февраля 2009 г. и на настоящий момент не подходит под описание данное .
По делу должна была быть проведена почерковедческая экспертиза на предмет определения подписи моего Доверителя.
Защитительная речь адвоката по уголовному делу
С первой минуты задержания мой доверитель активно сотрудничал с предварительным следствием: давал полные показания, как в объяснительных, так и в ходе допросов его в качестве, подозреваемого, обвиняемого.
Обвиняемый имеет стойкие социальные связи – проживал до задержания с семьей (у моего доверителя четыре несовершеннолетних малолетних ребенка), его работа и общественная жизнь говорит о социальной ориентированности моего подзащитного. Он поддерживает отношения и связи со своей матерью, которая поддерживает его и в настоящее время. И я считаю нельзя рушить семейные ценности, необходимо дать еще один шанс моему доверителю, право реабилитироваться, доказать обществу о своем намерении впредь быть приверженцем моральных и нравственных устоев, человеческих ценностей и законов.
Дети любят и ждут своего отца, скучают, подтверждением данного обстоятельства является переписка с ним посредством помощи матери, которая в письмах прикладывает рисунки детей и их обращения в адрес отца «Привет, папа мы все по тебе скучаем. Я, М., В., И., мама. Папочка – скорее возвращайся скорей домой. Мы тебя ждем дома».
При решении судом вопроса необходимо учесть обстоятельства, которые повлияют на дальнейшую судьбу детей моего подзащитного, повлияют на его психологическое состояние в связи с тем, что его дети продолжат расти без отца.
В характеристике с места работы моего подзащитного оценивают как исполнительного, надежного, добросовестного работника. Производственная характеристика содержит сведения: «У. начал свою трудовую деятельность в ЕМУП «Специализированная автобаза» рабочим по благоустройству населенных пунктов (полигонов) и трудится в этом качестве по настоящее время. У. зарекомендовал себя как ответственный работник. За весь период работы не имел нарушений трудовой дисциплины, общественного порядка. Пользуется заслуженным авторитетом в коллективе».
Подсудимый не находится под психиатрическим и наркологическим наблюдением, что следует из представленных ответов на запросы следователя, ранее не судим.
- оправдательный приговор по ч.1 ст. 111 УК РФ
- оправдательный приговор по ч.2 ст. 111 УК РФ
- оправдательный приговор по ч.3 ст. 111 УК РФ
- оправдательный приговор по ч.4 ст. 111 УК РФ
- освобождение из-под стражи в зале суда по ч.1 ст. 111 УК РФ
- освобождение из-под стражи в зале суда по ч.2 ст. 111 УК РФ
- освобождение из-под стражи в зале суда по ч.3 ст. 111 УК РФ
- освобождение из-под стражи в зале суда по ч.4 ст. 111 УК РФ
- переквалификация преступления по ч.1 ст. 111 УК РФ
- переквалификация преступления по ч.2 ст. 111 УК РФ
- переквалификация преступления по ч.3 ст. 111 УК РФ
- переквалификация преступления по ч.4 ст. 111 УК РФ
- юридическая консультация адвоката по уголовным делам
- правовое заключение адвоката
- изучение материалов уголовного дела на предмет из процессуального соответствия нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства
- проверка допустимости и законности вменяемых доказательств
- сбор доказательной базы в пользу подзащитного
- организация производства дополнительных экспертиз, опрос свидетелей
- формирование юридически грамотной и обоснованной позиции по предъявленному обвинению
- правовая оценка процессуальных действий органов предварительного следствия
- обжалование действий органов предварительного следствия
- составление и подача ходатайств и заявлений
- представление интересов клиента в суде, на протяжении всего судебного процесса, до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу
- Защита при обвинении по ст. 109 УК РФ
- Защита при обвинении по ст. 107 УК РФ
- Защита при обвинении по ст. 117 УК РФ
- Защита при обвинении по ст. 110 УК РФ
- Защита при обвинении по ст. 115 УК РФ
- Защита при обвинении по ст. 116 УК РФ
- Защита при обвинении по ст. 119 УК РФ
- Защита при обвинении по ст. 120 УК РФ
- Защита при обвинении по ст. 106 УК РФ
- Защита при обвинении по ст. 111 УК РФ
- Защита при обвинении по ст. 123 УК РФ
- Защита при обвинении по ст. 112 УК РФ
- Защита по обвинению в убийстве (ст. 105 УК РФ)
Образцы ходатайств, жалоб, речи защитника (прения) по уголовным делам
Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью различается в зависимости от тяжести вреда, причиненного здоровью.
Существуют четыре категории вреда здоровью и ответствености: 1) тяжкий вред здоровью 2) средней тяжести (ст. 112 УК); 3) легкий (ст. 115); 4) побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК (ст. 116 УК РФ).
Преступление, предусмотренное статьей 111 УК совершается с прямым или косвенным умыслом. Если умысла нет, то вменения по 111 статье быть не может-для неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью имеется отдельный состав УК — 118 статья УК.
?
Для установления степени тяжести вреда здоровью обязательно по таким делам назначается судебно-медицинская экспертиза.
Адвокат по 111 ст. УК Коллегии адвокатов г. Москвы «Шериев и партнеры» располагает большим практическим опытом работы именно с преступлениями связанными со ст. 111 УК. Наш Адвокат по ст. 111, имея практический судебный опыт защиты по преступлениям о делах по тяжкому вреду здоровью, окажет высококвалифицированную помощь и построит сильную стратегию защиты по уголовному делу.
По части 1 ст.111 УК наказание предусмотрено одно — лишение свободы на сроком до 8 лет. Нижнего предела нет. А это значит, что очень многое будет зависеть от работы Вашего адвоката по ст. 111 УК. За одно и то же деяние можно получить 1 год, а можно 8 лет.
По второй и третьей части статьи 111 наказание будет еще более суровым — до 12 лет лишения свободы и до 15 в случае причинения смерти по неосторожности.
Думается, что при таких суровых наказаниях экономить на хорошем адвокате по 111 ст. не следует.
Какую еще окончательную речь может подготовить для выступления в суде человек, которого обвиняют в хранении наркотиков, но он не употребляет запрещенные средства и не занимается сбытом? В такой сложной ситуации необходимо посоветоваться с хорошим адвокатом. Обвиняемый может также обратиться к нему с просьбой о том, чтобы тот составил для него образец последнего слова подсудимого по 228 статье УК. Ведь речь в данном случае должна быть грамотной и аргументированной, содержать в себе доказательства невиновности законопослушного человека, которому, возможно, кто-то специально подбросил запрещенное вещество.
Последнее слово подсудимый в ряде случаев может выразить таким образом:
«Ваша честь! (применяется только к судье в уголовном процессе)
Я не виновен в том, в чем меня обвиняют. Наркотические средства не употребляю, работаю, имею семью, обучаюсь в высшем учебном заведении. В доказательство своей невиновности хочу привести следующие доводы (грамотно и понятно, а также аргументированно).
Также прошу возобновить судебное следствие по делу и пригласить свидетелей, которые подтвердят мои слова».
В заключение хочется сказать, что последнее слово подсудимого, даже если его вина полностью доказана, может сыграть большую роль в его дальнейшей судьбе. Поэтому отказываться от своего последнего слова не нужно.
Варианты защиты и возможности адвоката по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, направленного против жизни и здоровья, а также вышеуказанных данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что последней следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 и ч.5 ст.
Ваша честь, уважаемый прокурор, присутствующие в зале! По окончании производства судебного следствия, на первый взгляд, в данном уголовном деле нет ничего необычного, создается впечатление, что обсуждаемые события преступления являются заурядными, поскольку действие происходит между лицами, злоупотребляющими алкогольными напитками, т.н.
асоциальными элементами, поэтому всегда можно списать данную ситуацию по аналогии с другими и свести все это к эволюции, когда указанные персонажи ликвидируют друг друга, а выжившие отправляются в места лишения свободы, тем самым освобождая людей от своего присутствия. Не сомневаюсь, что органы предварительного следствия, в погоне за такими статистически привлекательными преступлениями, как убийство и ч. 4 ст.
111 УК РФ, зачастую не задаются вопросами об истинном характере произошедшего и роли обвиняемого в совершении того или иного преступления. Арифметика простая – есть труп – должно быть виновное лицо! Каждое преступление должно быть раскрыто! Мне это известно не понаслышке, поскольку я сам долгое время отработал в следственных органах прокуратуры.
Но я предлагаю взглянуть на эту ситуацию более детально, поскольку данная ситуация отнюдь не банальна. В ходе судебных заседаний с помощью свидетельских показаний и заключения медицинской судебной экспертизы по телесным повреждениям подсудимого С. мы установили, что именно погибший К. спровоцировал конфликт с подсудимым.
Будучи в состоянии алкогольного опьянения, К. с ножом в руке не только угрожал расправой присутствующим на кухне дома на месте происшествия, но в доказательство своего умысла, нанес ножевые ранения вступившему с ним в борьбу С., о чем свидетельствует медицинская судебная экспертиза, согласно которой ссадина на задней поверхности груди в проекции 10 межреберья по лопаточной линии справа и ссадина на границе передней наружной поверхности правого бедра в средней трети образовались от воздействия предмета с острым концом в срок и при обстоятельствах, указанных подсудимым!
А теперь давайте, не дай Бог, представим себя на месте С. в данной ситуации! Чтобы мы сделали при данных обстоятельствах? Я не могу судить за других, но любой про себя сделает выводы, что он бы поступил именно так, как в данной ситуации поступил подсудимый! Когда на тебя набрасывается неадекватный человек с ножом в руке, при этом высказывая угрозы физической расправы, редкий человек может собрать волю в кулак и не стать жертвой преступления. А С.
смог предотвратить угрозу для себя и окружающих, виртуозно отняв нож и обезвредив нападавшего К. При этом С., как мы видим, для обезвреживания нападавшего предпринял действия, явно не представляющие угрозу не только для жизни, но и для здоровья нападавшего! Признаемся себе, каждый бы гордился собой, если бы у него хватило духу поступить также!
В этой связи возникает вопрос – а верно ли органы предварительного следствия квалифицировали действия С.? Диспозиция ч. 4 ст. 111 УК РФ предполагает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего! Отсюда следует, что виновный должен был осознавать, что своими действиями – а именно нанесением пары ударов рукой в лицо потерпевшему он непременно причинит тяжкий вред его здоровью!
Неправда ли абсурд? Тогда бы в местах лишения свободы находилась бы добрая половина граждан России за кухонные побои и выяснение отношений. Я уж не говорю о спортсменах, участвующих в единоборствах, к примеру, боксерах, которые за один поединок наносят друг другу десятки, сотни опаснейших, профессиональных ударов по голове и, тем самым, потенциально, по аналогии с данной ситуацией, подпадают под действие уголовного закона.
Но это же не так! Скажите мне на милость, откуда подсудимый мог предположить, что он – человек физически не развитый и профессионально не подготовленный к участию в поединках — может нанести удары по лицу, тем более в отношении человека, проявляющего к нему агрессию, которые заведомо приведут к гибели потерпевшего. Да этого не может предположить никто!
Куда ближе к квалификации содеянного С. положение закона о необходимой обороне, предусмотренное ст. 37 УК РФ, декриминализирующее действия подсудимого! Притом, что угроза и характер посягательства намного превосходили по опасности способ необходимой обороны, избранный С. Очень близки по квалификации содеянного С.
Прокурор по ч.2 ст. 111 УК РФ просит 3 года лишения с отбыванием в колонии общего режима, защита просила о вынесении оправдательного приговора. Суд переквалифицировал действия со ст. 111 УК РФ на ст. 114 УК РФ. Наказание 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Важно
По моему скромному убеждению суд занял позицию «и овцы целы, и волки сыты». Приговор в законную силу не вступил, поэтому все данные обезличены. Видимо будет апелляционное представление и все такое.
Но это, как говорит Леонид Каневский, «совсем другая история». P.S. За рамками этого повествования оставляю характеристику работы коллеги-адвоката, который трудился на предварительном следствии и переподписывал вместе со следователем протоколы следственных действий (для этого слово специальное есть, но мы его употреблять не будем, потому что оно неприятное с точки зрения УК РФ 🙂 ). P.P.S.
УПК РФ после консультации с защитником, ходатайство поддержано подсудимой в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер последствия заявленного ею ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
УК РФ – причинение вреда здоровью не тяжкого, а средней тяжести;
- Переквалификацию по ч. 1 ст. 111 УК РФ, взамен отягчающих ч. 2, 3 или 4, что позволит существенно смягчить наказание;
- Если же наличествует большое количество безусловных доказательств вины обвиняемого, переговоры с потерпевшей стороной о частичном возмещении ущерба, а также сбор положительных характеристик подзащитного с места жительства, работы и т.д.
В каждом конкретном случае опытный адвокат после изучения всех материалов дела, беседы с подзащитным и опроса заинтересованных лиц может предложить самую оптимальную линию защиты.
Речь защитника по ст 111 ч 2 п з По приговору Иглинского районного суда от 13 декабря 2012 года К. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к трем годам лишения свободы, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам и шести месяцам лишения свободы с ограничением свободы на один год и шесть месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на один год и шесть месяцев.
В процессе употребления спиртного, по версии следствия, между Р. Х. и А. А. возникла ссора, переросшая в словесную перепалку, в это же время, в комнату зашел Р. Х.С. Очень близки по квалификации содеянного С. диспозиции ст.ст. 108 и 109 УК РФ, однако при более тщательном анализе не остается сомнений, что действия подсудимого идеально подходят под описание, изложенное в ст. 37 УК РФ.
Речь адвоката на прениях в случае признании вины
Приговором Красноглинского районного суда г. Самары Доверитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. Правовой анализ материалов дела в моей речи будет очень краток, так как я постараюсь избежать повторения доводов товарищей по защите, выступавших до меня.
Не просто работать для себя и своей семьи, но и стараться всеми силами сделать так, чтобы люди, с которыми мы живем в одном городе, в одной стране, получали пользу от моих действий. Раньше я периодически занимался благотворительностью у нас в городе, даже получил благодарность.
Кроме того, суд не может ограничить продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем, вследствие чего подсудимый имеет право сказать все, что он считает важным для принятия судом решения по данному делу.
Грицко сергей валерьевич
Следуя логике законодателя, любой из большинства людей, управляющих автомобилем, является потенциальным преступником, поскольку никто не застрахован от трагической ситуации, тем более в неблагоприятных дорожных условиях. Разве подсудимый двигался на неисправном автомобиле? Разве он следовал с превышением скорости? Разве он не был трезвым? Разве он уснул за рулем? Нет! Именно неблагоприятные погодные условия привели к цепи факторов, повлекших неконтролируемый занос микроавтобуса под управлением подсудимого и его столкновение с другими транспортными средствами, что послужило причиной гибели восьми человек и причинение телесных повреждений различной степени тяжести пассажирам и водителям других транспортных средств, в том числе и подсудимому. Так кто же стоит перед нами: преступник, потерпевший или счастливец, которому удалось среди немногих обойти злой рок судьбы и продолжать свой век.
Переквалификация и прекращение в суде уголовного дела о причинении тяжкого вреда здоровью
Допрошенные по делу потерпевший С. и свидетели, по моему мнению, не сообщили о каких-либо фактах, дающих основания считать установленным не только наличие у Г. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но и нанесение Г. потерпевшему С. ударов со значительной силой.
Далее происходила стандартная процедура судебного разбирательства: допрашивались по обстоятельствам дела потерпевший, свидетели, исследовались материалы дела.
Понятное дело, что правовая конструкция подобного заявления, равно как и возможность вынесения после стадии прений постановления о прекращении уголовного дела вместо обвинительного приговора суда, вызывали у меня определенные сомнения, однако в правильности подобной формулировки я был уверен на сто процентов. При назначении медицинской судебной экспертизы мною, среди прочих вопросов, был задан ключевой вопрос эксперту, который, естественно, не был поставлен следователем: Государственным обвинителем было принято решение о допросе судебного эксперта.
Защитительная речь адвоката по уголовному делу
Подсудимый составляет текст для себя, потому что говорить будет только он, а остальные участники процесса должны его выслушать. Поэтому речь необходимо написать на бумаге (если она достаточно длинная) аккуратным почерком, чтобы потом на процессе ее можно было легко прочитать, но лучше выучить наизусть.
«Уважаемый суд и участники процесса!
Я полностью (или частично) согласен с предъявленным мне обвинением. Свою вину в содеянном признаю и готов понести наказание, которое мне назначит суд. Тем не менее я прошу о снисхождении, потому что (указать причины такой просьбы, например жена и маленькие дети, престарелые родители, нуждающиеся в уходе).
Также осмелюсь попросить суд не наказывать меня слишком строго (например, из-за молодого возраста, потому что ранее не привлекался к ответственности и не был судим). Кроме того, еще раз хочу попросить прощения у пострадавших за (указать за что именно, т. е. сказать о сути содеянного). Далее нужно произнести слова извинения. Важно сказать о своем раскаянии и желании загладить причиненный вред перед пострадавшими.
Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т. д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определении меры наказания.
Руководствуясь ст. 37 и 39 УК, прокурор излагает соображения относительно вида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсудимому. При этом, как правило, нежелательно определение прокурором в обвинительной речи точных сроков отдельных мер наказания.
— слова о личной, трудовой биографии (если есть грамоты, награды за хорошую работу, то нужно обязательно сказать об этом);
— о семейном положении и тяжелом финансовом положении, а также о том, что семья лишится основного кормильца в случае назначения реального срока;
— иногда есть смысл сказать о том, что человек раньше не был судим;
— об отличной учебе в образовательных учреждениях;
— обязательно заявить о раскаянии в содеянном ( это делается лишь в случае признания вины);
— выразить личное мнение по гражданскому иску (если был заявлен).
Речь подсудимого в свою защиту – важный элемент в уголовном процессе. Защитительная речь – это один из инструментов, предоставляемый законом, который может использовать подсудимый для своей защиты.
Ситуации в жизни бывают разные, и не каждый человек, оказавшийся на скамье подсудимых, виновен в том, в чем его обвиняют. Вопрос здесь в другом: как доказать свою позицию суду и что нужно сказать для того, чтобы все участники процесса поверили в то, что обвиняемый действительно не совершал преступного деяния? На практике доказать невиновность человека, против которого собраны доказательства, подтверждающие обратное, достаточно сложно, но возможно.
«Ваша честь!
Я уже ранее говорил о том, что не совершал того преступления, в котором меня обвиняют. Кроме того, моим защитником были предъявлены доказательства, подтверждающие мои слова (обязательно описать какие). Свидетели (указать кто) также говорили о том, что не видели меня на месте осуществления преступного деяния.
(Затем нужно приводить более убедительные доводы для суда, чтобы орган власти действительно засомневался в виновности предполагаемого злоумышленника).
Я просто не мог совершить того, в чем меня обвиняют. Кроме того, у меня нет судимостей, я работаю и учусь, самостоятельно обеспечиваю своих детей и родителей.
В конце речи подсудимый может обратиться к суду также с просьбой о том, чтобы в отношении него был вынесен оправдательный приговор.
Иногда могут быть выявлены в процессе высказывания подсудимым последнего слова дополнительные важные обстоятельства. Это происходит в том случае, когда предполагаемый злоумышленник заявляет суду о необходимости исследования иных доказательств, имеющих значение для дела.
Здесь очень важно рассмотреть образец последнего слова подсудимого по уголовному делу, после высказывания которого суд пришел к выводу о том, что нужно возобновить судебное следствие.
«Ваша честь!
Мне предъявили обвинение по статье УК (указать номер статьи). Во время следствия я все время молчал и не хотел давать показания, но теперь хочу сказать о том, что не совершал преступного деяния, потому что это сделал другой человек. Доказательствами моего заявления будут следующие данные (грамотно прописать и объяснить устно)».
Предлагаем ознакомиться: Речь в суде представителя истца опека по лишению родительских прав образец
В подобной ситуации суд внимательно исследует все данные и принимает определенное процессуальное решение.