Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Закон одобрен: как изменится процедура банкротства юрлиц в России». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Составить план реструктуризации может как сам должник или антикризисный управляющий, так и любое заинтересованное лицо: конкурсный кредитор, учредитель, участник или представитель работников должника, органы власти и местного самоуправления. Предварительный план выносится на рассмотрение собранием кредиторов.
Жесткая ответственность управляющих
Бенефициары в контролируемых банкротствах могут назначать «своих» арбитражных управляющих и с их помощью контролировать процедуры, чтобы вернуть активы под свое управление. Авторы законопроекта предлагают комплекс мер для повышения «белой» мотивации управляющих. Среди них:
- Случайный выбор арбитражных управляющих на основе рейтинга.
Сейчас управляющих назначает должник или кредитор, что оставляет лазейку для назначения аффилированных лиц. «В случае принятия поправок вы не будете знать, какого именно арбитражного управляющего назначат на процедуру», — отметил замминистра.
Саморегулируемым организациям (СРО) арбитражных управляющих будет присваиваться рейтинг в зависимости от того, насколько быстро проведены предыдущие процедуры банкротства, возвращены долги, были ли нарушения. Наиболее эффективные СРО будут назначаться на процедуры банкротства случайным образом и выбирать из своих членов управляющего.
Создать объективный рейтинг — утопия, полагает президент союза «Уральская СРО арбитражных управляющих» Михаил Сачев. «Те, кто активно работает и обладает реальным опытом, всегда получают жалобы, а те, кто работает серой мышью, могут стать лидерами рейтинга, — поясняет он. — В итоге может получиться искусственный рейтинг, который не повысит эффективность банкротств».
Банки, как самые большие «заказчики» работы арбитражных управляющих, могут влиять на рейтинг, предупреждает адвокат Сергей Кислов: «Большой вопрос — как сделать так, чтобы такое рейтингование не перевело управляющих под контроль банков».
- Фиксированное вознаграждение для управляющих. По замыслу министерства, они будут получать процент от всего объема поступлений в конкурсную массу.
Сейчас управляющие получают около 30 тыс. руб. ежемесячно. Поэтому недобросовестные игроки затягивают процесс, в том числе для увеличения суммы своего вознаграждения.
Вознаграждение должно храниться на спецсчете и выплачиваться только по результатам процедуры, предлагает Минэкономразвития. «Чем дольше длится процесс, тем меньше будет вознаграждение», — пояснил замминистра, уточнив, что размер будет варьироваться от 300 тыс. до 500 тыс. руб. за процедуру в зависимости от размера компании.
- Наказание для управляющих в виде временного запрета на профессию.
Новое в банкротстве граждан: спишут ли долги малоимущим и пенсионерам?
Согласно законопроекту № 1162228-7, долги граждан-должников с низким уровнем дохода (пенсионеров и малоимущих) могут списать бесплатно, без суда, а главное с открытыми исполнительными производствами. Нужно просто подать заявление о банкротстве через МФЦ.
Доходы в пределах двойного прожиточного минимума в регионе, где проживает должник, хотят признать неприкосновенными. То есть их не смогут списывать в счет долга. Конечно, речь идет о гражданах без имущества, которое может быть реализовано в счет долга.
На данный момент процедура внесудебного банкротства граждан неэффективна, потому что заявить о банкротстве можно только если все исполнительные производства закрыты. Если приставы не идут навстречу, приходится ждать годами. А если человек получает даже минимальный доход (включая пособия, социальные выплаты), то о закрытии производств речь вообще не идет: списывают 50% с любого поступления на арестованный счет.
Есть мнения, что данный законопроект «пустышка» и пиар-ход перед парламентскими выборами. Но даже если это так, и закон не примут, подобная инициатива сама по себе привлечет внимание к проблеме крайне ограниченного доступа к внесудебному банкротству российских граждан.
В закон внесут новые поправки
Серьезные изменения ожидаются закон «О банкротстве». О подготовленных поправках заявил первый вице-премьер РФ Андрей Белоусов. Должников — физ. лиц, желающих пройти банкротство, разделят на три группы — по уровню их доходов.
Обсуждается повышение платы за работу финуправляющих в 4 раза — с 25 тыс. рублей за каждую процедуру (реструктуризация долга и реализация имущества) до 100 тыс. рублей. Хотя, возможно, депутаты эту поправку и не примут, но уже сейчас известно, что основные изменения поддерживает комитет Думы по собственности.
Иначе, чем сейчас, будут отбираться финансовые управляющие и вообще институт арбитражных управляющих будет глобально реформирован.
Против многих поправок выступает Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) — напомним, что закон говорит не только о банкротстве физ. лиц, но и о процедуре несостоятельности компаний. Но опыт говорит, что при активном правительственном лобби Госдума принимает законы очень быстро, иногда три чтения проходят за одну неделю.
Альтернативный вариант закона о банкротстве от «Справедливой России»
Проект закона о реформе системы банкротства юридических и физических лиц в России был внесен в Госдуму в июне 2021 года, в последний день работы депутатов прошлого созыва. Его автор — народный избранник VII созыва нижней палаты парламента Ирина Чиркова, партия «Справедливая Россия».
Законопроект написан в качестве альтернативы официальным правительственным поправкам в закон «О банкротстве», которые были разработаны Минэкономразвития и внесены в Госдуму в мае 2021 года. Сейчас документ ожидает даты назначения первого чтения.
Совпадения и отличия двух вариантов законопроектов разобрал портал «Федресурс».
В отличие от варианта, предложенного в поправках правительством, депутат Чиркова намерена сохранить сложившиеся на сегодняшний день процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления в процедуре банкротства юрлиц. Согласно же предложениям правительства в ходе реформы должны сохраниться только две процедуры: реструктуризация долгов и конкурсное производство (ликвидация), по аналогии с процессами, которые допустимы при банкротстве физ лиц.
Государственно-правовое управление президента РФ (ГПУ) тоже считает идею отказа от процедур финансового оздоровления и внешнего управления ошибочной. Год назад ГПУ предлагало рассмотреть перспективы отказа от этих двух процедур при банкротстве через два года после вступления поправок в силу. В итоге в варианте правительства в поправках в закон зафиксирован промежуточный вариант: переход к банкротству согласно новым правилам будет растянут во времени.
В течение первых двух лет действия обновленного закона суды будут вправе принимать решения о применении как прежних, так и новых процедур. Это необходимо для адаптации участников рынка к новым правилам, пояснял весной 2021 года глава Минэкономразвития Максим Решетников.
Некоторые идеи законопроектов правительства и «справедливороссов» совпадают. Например, авторы стремятся одинаково изменить систему реализации имущества банкротов. На смену торгам, в ходе которых цена лота растет, должны прийти так называемые «голландские аукционы» с плавающей системой формирования цены. То есть сначала торги проходят в парадигме повышения цены лота.
Но если желающих купить имущество нет, то цена будет снижаться до поступления первого предложения на покупку. После этого торги снова пойдут с упором на рост цены. Но если никто из участников не захочет поднять котировку, то победителем признают того представителя, кто первым озвучил свое предложение.
Есть совпадения в области отбора и назначения арбитражных управляющих для проведения дела о банкротстве. Чиркова, так же как и МЭР, предлагает законодательно ввести механизм случайного выбора финуправляющего. Для чего необходимо разработать и начать применять балльную систему оценки работы этих специалистов.
Есть и существенные разночтения в обоих законопроектах. В варианте от «Справедливой России» зафиксировано требование кардинально изменить систему обеспечения имущественной ответственности арбитражных управляющих. Сейчас они обязаны страховать свою ответственность, что фактически приравнено к праву заниматься своей работой для этих специалистов. Внесенный Чирковой проект предусматривает альтернативный способ обеспечения имущественной ответственности.
Предполагается, что будет оформляться аналог банковского кредита — выписка независимой банковской гарантии в качестве страховки. Кроме того, документ допускает, что каждая саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО АУ) может создать свой внутренний целевой фонд для обеспечения ответственности своих членов. «По существу, в данном случае применяется метод резервирования денежных средств (самострахование)», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Также проект Чирковой в отличие от правительственного предусматривает ежегодную индексацию фиксированных гонораров управляющих на официальный размер инфляции, который подсчитывает Банк России. «Порядок индексации размера вознаграждения арбитражного управляющего устанавливается регулирующим органом», — сообщается в проекте.
Размер суммы вознаграждения для временного и конкурсного управляющего, к примеру, сейчас составляет 30 тысяч рублей в месяц (и 25 тыс. для финуправляющего при банкротстве физ. лиц для каждой процедуры).
Реализация предложений будет «способствовать сокращению сроков и издержек на проведение процедур, применяемых в делах о банкротстве, повышению их эффективности и увеличению размера погашения требований кредиторов, а также защите интересов должников», написано в пояснительной записке к проекту.
Если у Вас есть вопросы по поводу законодательства, или долги, от которых Вы хотите избавиться через признание своей финансовой несостоятельности в суде — позвоните сейчас, мы с удовольствием дадим ответы на все вопросы, обеспечим юридическое сопровождение на всех этапах процедуры, а также поможем организовать банкротство в Арбитражном суде.
Наши кредитные юристы проследят за тем, чтобы права гражданина были соблюдены, а суд вынес положительное решение в деле о банкротстве физлица в кратчайшие сроки.
Затянувшаяся революция
Данный проект закона может считаться революционным потому, что с начала 2000-х годов в РФ в закон о банкротстве (Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». — Авт.) не вносилось каких-либо принципиальных изменений, или больших объёмных правок и дополнений, говорит Игорь Зиневич.
Предлагаемые изменения направлены на кардинальное изменение всех действующих процедур банкротства (наблюдение, внешнее управление, финансовое оздоровление, конкурсное производство). «Белоусовская» реформа предлагает по сути всё это сократить и сделать всё, как у граждан: реструктуризация долгов и реализация имущества (у юрлиц это конкурсное производство). «То есть власти хотят всё сделать так, как это есть сейчас при банкротстве простых граждан, то есть все унифицировать», — подчеркнул Зиневич.
Реструктуризация долгов у граждан предполагает, что должник может договариваться с кредиторами о рассрочке исполнения обязательств, скажем, на три года по плану реструктуризации. И в течение трёх лет выполнять такой план. Если же кому-то за три года это не удается, то следующей процедурой является реализация имущества. И уже вот эта вторая процедура, уточняет Игорь Зиневич, совпадает с процедурой банкротства юрлиц, которая называется конкурсное производство.
Вынужденное нововведение?
Новый законопроект предлагает, главным образом, новый подход к выбору арбитражных управляющих, основанный на соблюдении определенных требований и балльной системе оценки деятельности как самих управляющих, так и СРО. В какой-то степени такое нововведение является вынужденным, считает советник судебно-арбитражной практики Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Татьяна Невеева.
С одной стороны, на практике выбор арбитражного управляющего зачастую превращается в «гонку» кредиторов, стремящихся назначить «лояльную» к ним кандидатуру, что, в конечном итоге, приводит к злоупотреблениям в ходе процедуры.
С другой стороны, банкротство, ход которого напрямую зависит от компетентности арбитражного управляющего, в первую очередь, затрагивает имущественные интересы кредиторов.
«Следовательно, абсолютное лишение их права повлиять на процесс выбора выглядело бы необоснованным», — замечает Невеева.
Дела давно минувших лет
Законодательство о банкротстве сложилось в начале двухтысячных годов и с тех пор системно не менялось. «С тех пор было внесено очень много точечных изменений — более ста. Но системно оно не менялось. И, конечно, за 20 лет это законодательство безнадежно устарело», — напомнил накануне Андрей Белоусов.
Управляющий партнер «Зиневич и партнеры» Игорь Зиневич полагает, что реформа института арбитражных управляющих, представляет собой, по сути, «передел рынка, в котором теперь будут царить новые правила игры». Специалист пояснил, что от арбитражных управляющих зависит очень многое в исходе процедуры банкротства.
К примеру, во власти АУ сделать заключение о преднамеренном банкротстве должника. Или даже о его фиктивном банкротстве. А уже это «проекция к уголовно наказуемому деянию», указал Игорь Зиневич. В свою очередь кредиторы используют аналитическое заключение АУ в качестве доказательной базы для возбуждения уголовных дел в отношении ответственных лиц.
Проще говоря, арбитражный управляющий всегда зависим от конкретного лица. При этом реформа предполагает по сути огосударствление данного института. «Конечно, независимого АУ встретить в России можно, но намного реже», — заметил Зиневич.
«Не может быть». Поддержан
Ранее РСПП направил на имя начальника Государственно-правового управления Президента РФ Ларисы Брычевой своё заключение на проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (есть в распоряжении «Эксперт Online»).
«Законопроект в текущей редакции не может быть поддержан и требует существенной доработки с учетом следующего», — говорится в заключении РСПП. Из 22 пунктов можно выделить наиболее важные моменты, которые касаются института арбитражных управляющих (АУ), а также СРО (Саморегулируемых организаций), от которых они действуют.
По мнению РСПП, новшества законопроекта, подготовленного Минэкономики, «не только не улучшают действующее регулирование, но, напротив, нарушают баланс интересов должников и кредиторов, могут привести к увеличению количества злоупотреблений со стороны недобросовестных лиц и в целом снизят эффективность процедур, применяемых в деле о банкротстве».
Многие замечания экспертной группы РСПП затрагивают нововведения, которые касаются СРО и арбитражных управляющих (АУ). К примеру, сокращение минимального числа членов саморегулируемых организаций со 100 до 10 (или 20) человек, в зависимости от типа, фактически превратит этот институт в управляющие компании, которые будут действовать исключительно в интересах своих участников.
В документе также сказано и о «лишении статуса арбитражного управляющего на два года для арбитражных управляющих, состоявших в саморегулируемой организации в течение года до ее исключения из единого государственного реестра саморегулируемых организаций». Это «представляется необоснованным и ущемляющим права арбитражных управляющих».
Помимо этого, Союз промышленников и предпринимателей не устроило и исключение из законопроекта нормы о максимальном размере выплаты из компенсационного фонда СРО на возмещение убытков. Кроме того — порядок выбора арбитражного управляющего при помощи баллов.
А также — возможность выполнения функций АУ организациями, созданными рядом госкорпораций. Как следует из письма РСПП на имя помощника Президента РФ, «в соответствии со статьей 168.1 Закона о банкротстве в редакции Законопроекта полномочия арбитражного управляющего стратегических организаций могут также осуществляться учреждениями, созданными ГК «Ростех», ГК «Роскосмос», ГК «Росатом», опорным банком для оборонно-промышленного комплекса». В организации, объединяющей представителей крупнейшего частного бизнеса, не согласны с трактовкой статуса госкорпораций, по сути, наделяющей их преимуществом в вопросах банкротства.
По поводу критики новелл со стороны РСПП, депутат Николаев о. «Но все их опасения почему-то связаны с реформированием института арбитражных управляющих. Однако всем уже давно понятно, что данный институт себя уже давно изжил, потому как единого сообщества арбитражных управляющих не существует», — отметил законотворец.
Зачем меняется текущий закон о банкротстве
Причины кардинального изменения текущего законодательства о банкротстве подробно расписаны в представленной на Информационном ресурсе Государственной Думы Пояснительной записке к Законопроекту. Также они озвучивались председателем Правительства Российской Федерации М.В. Мишустиным на заседании Правительства 13 мая 2021 года. К ним относятся, прежде всего:
-
недостаточная эффективность механизмов текущих реабилитационных процедур;
-
длительность процедур и издержки на их проведение;
-
крайне малый процент случаев восстановления платежеспособности должников;
-
отсутствие значительной практики использования процедур банкротства самими должниками для решения своих финансовых проблем;
-
очень низкий размер погашения требований кредиторов.
Ускорение продажи имущества должников
Действующая система реализации собственности банкротов крайне сложна и неэффективна, это признают даже в самом Минэкономразвития.
- Сначала идет аукцион на повышение.
- Если покупателей нет, проводится еще один этап, где начальная цена снижается на 10%.
- И только потом в рамках публичного предложения работает механизм понижения.
По данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве в 2017-2018 годах в 95% случаев продать активы на 1-2 этапах не удавалось. Покупатели находились только на 3-4, когда цена уменьшалась в среднем на 64%. При этом средства на проведение аукционов берутся из стоимости реализуемого имущества, что снижает размер возмещения кредиторам.
Законодатели предлагают ввести комбинированную схему торгов. Тип аукциона будет меняться в рамках одной процедуры:
- Сначала – на повышение.
- Если заявок не поступит, цена будет уменьшаться до первого предложения.
- Дальше стоимость лота снова пойдет вверх.
- Если желающих больше не найдется, победителем станет автор озвученного предложения.
В заключение: новый порядок процедуры банкротства встречает критику
Однако стоит отметить, что Законопроект вызывает много критики со стороны арбитражных управляющих, бизнеса и юристов. Так, высказываются мнения, что балльная оценка работы арбитражных управляющих, ее зависимость от размера удовлетворенных требований кредиторов и срока проведения процедуры банкротства может быть не только несправедлива в отношении самих управляющих (потому что такого имущества может не быть у должника по объективным причинам, не зависящим от арбитражных управляющих), но и привести к «нездоровому» стремлению управляющих в оспаривании и поиске имущества в ущерб добросовестности.
Изменение процедур выплат арбитражным управляющим, возможность лишения их баллов и иные моменты создают коррупционные риски и лишают их самостоятельности и независимости. Баланс интересов должников и кредиторов, по мнению бизнеса, также будет нарушен.
Долговой лимит в банкротствах без суда поднимут в 2 раза
Напомним, сейчас обанкротиться в упрощенном порядке можно только в случае, если вы должны не больше 500 тыс. рублей. Но в Минэкономразвития предложили увеличить лимиты в 2 раза. Отметим, что это не единственная идея МЭР. Ниже мы их представим:
- повышение лимита до 1 млн. рублей. Но по отдельно взятому обязательству допускается задолженность только до 500 тыс. рублей. То есть нельзя, к примеру, банкротиться с кредитами по 700-900 тыс. рублей;
- подача уточнений к заявлению: Минэкономразвития предлагает разрешить людям уточнять долговые требования — например, добавлять забытые (при этом каждый раз после уточнения срок банкротства начинает течь заново);
- упрощение перечня «государственных кредиторов»: МЭР предлагает позволить людям самостоятельно запрашивать данные из информационной системы, чтобы правильно формировать список кредиторов и верно указывать в документе суммы задолженностей перед бюджетом;
- защита для кредиторов (предоставление кредиторам права на оспаривание самого факта банкротства в течение трех лет после начала процедуры — на данный момент кредиторы могут лишь добиваться перехода процедуры из внесудебной в судебную);
- возможность передачи личных данных должника по исполнительным производствам в органы местного самоуправления и государственной власти. По словам законодателей, это нужно, чтобы информировать людей о возможности списания долгов через МФЦ.
Особого облегчения поправки внесудебном банкротстве пока не принесли. В частности, до сих пор остается нерешенной проблема пенсионеров и инвалидов, которым бесплатное признание несостоятельности остается недоступным.
Поправки о разделе имущества супругов при банкротстве, которые могут увидеть свет в 2021 году
Госдумой в июле 2021 года был принят в первом чтении законопроект, признанный изменить механизм регулирования имущественных отношений супругов: он затронул раздел имущества, положения о брачном договоре и процедуру банкротства физических лиц.
Рассмотрим кратко список изменений:
-
Закон введет официальное понятие семейного банкротства
и позволит супругам признать себя несостоятельными по общим долгам в одной процедуре. - Раздел имущества будет проходить в рамках банкротной процедуры. Раньше деньги, машины, недвижимость и детей делили в отдельных судопроизводствах, что затягивало производство.
- Будут введены правила деления общего имущества супругов. Они одинаковы при судебном разделе и при разделении по соглашению.
- Проведенные без согласия супруга сделки уменьшают долю нарушителя в общем имуществе. То есть если муж без согласия жены продаст машину, его доля в праве на гараж будет уменьшена.
- Брачный договор признается ничтожным только в ограниченном количестве случаев.
- Государственная регистрация совместно нажитой собственности как общей производится в автоматическом режиме. Раньше в выписке значился только муж или жена — так называемый титульный владелец. Информацию, что собственность общая, и половина принадлежит супругу, теперь доступна сразу.
Уточнение очередности погашения требований и новшества для залоговых кредиторов
Законопроект уточняет очередность погашения требований кредиторов, в том числе вводит понятие «субординация требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц». Требования, вытекающие из предоставления финансирования должнику после возникновения у должника обязанности подать заявление о признании его банкротом, если сформированный при создании этого должника уставный капитал заведомо недостаточен для осуществления им деятельности, для которой он был создан, удовлетворяются в пятую очередь.
Неоднозначным предоставляется положение о прекращении залоговых прав кредитора, если он не оставит за собой предмет залога в течение месяца после объявления повторных торгов несостоявшимися. Пока трудно сказать, что для кредитора лучше: пытаться продать оставленное имущество или остаться в реестре.
Законопроект только внесен в Госдуму. Пока неизвестно, в каком виде он дойдет до финала, насколько эффективными окажутся реабилитационные процедуры. Но уже сейчас можно сказать, что придется учиться работать в сфере банкротства по-новому.